Решение от 06 ноября 2014 года №А75-7652/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    06 ноября 2014 г.
 
 
Дело № А75-7652/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж»
(ОГРН: 1028600515657, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Магистральная, д. 19)к обществу
с ограниченной ответственностью «Ирас»  (ОГРН: 1025501252424, место нахождения: 644041, Омская область, г. Омск, ул. Харьковская, д. 9, кв. 68)о взыскании 248 144 рублей,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Ковалев А.А. по доверенности от  12.08.2013 № 93,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирас» (далее - ответчик)
о взыскании денежных средств в размере 248 144 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору строительного подряда № 04/01 от 31.01.2013.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
 
    Определением от 23.09.2014 предварительное судебное заседание назначено 
на 28 октября 2014 в 09 час. 00 мин., судебное заседание - на 28 октября 2014 в
09 час. 05 мин. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора строительного подряда           № 04/01 от 31.01.2013 (далее - договор)  подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение на свой риск, собственными или привлечёнными силами и средствами, работы по устройству монолитного каркаса на объекте: «Многоэтажный жилой дом по ул. Лесозаготовителей, 9 в г. Югорске» в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями генподрядчика (истца), проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами, техническими регламентами в счёт стоимости работ, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в сроки, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора, сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость работ.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
 
    Согласно пункту 3.5 договора платежи по договору производятся генподрядчиком ежемесячно в соответствии с фактически выполненным подрядчиком и принятым генподрядчиком в оплачиваемом месяце объёмом работ в течение 15 календарных дней со дня подписания генподрядчиком соответствующего акта о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) на основании полученного от подрядчика счёта-фактуры и счёта на оплату выполненных объёмов работ. При этом стоимость выплаченного генподрядчиком по договору аванса засчитывается в счёт стоимости выполненных подрядчиком работ.
 
    Во исполнение условий договора истец платёжными поручениями № 238 от 22.02.2013 и № 304121 от 06.03.2013 произвёл предоплату на расчётный счёт ответчика в сумме 400 000 рублей (л.д. 32, 33).
 
    Ответчик выполнил работы на сумму 151 856 рублей, что подтверждается актом
о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости работ формы КС-3 от 28.02.2013 (л.д. 29,30).
 
    Невыполнение ответчиком обязательств по договору повлекло нарушение истцом сроков выполнения своих обязательств по окончанию планируемого строительства, истец письмом от 18.10.2013 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 34).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направлял ответчику претензию от 18.11.2013 с требованием возвратить сумму неосвоенного аванса (л.д. 35).
 
    Поскольку обязательства в рамках договора подряда исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что                             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Ответчиком не оспаривается факт выполнения работ по договору на сумму 151 856 рублей.
 
    Тем самым, нарушение ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в установленный срок подтверждено материалами дела.
 
    Возврат денежных средств в размере 248 144 рублей ответчиком не произведен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку договор является расторгнутым на основании пункта 17.2 договора, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая содержание пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», принимая во внимание недоказанность выполнения подрядчиком работ на всю сумму аванса, суд приходит к выводу, что на стороне подрядчика возникло неосновательное обогащение на сумму неотработанного аванса в размере 248 144 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, денежные средства в сумме 248 144 рублей подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств предоставления ответчиком эквивалентного встречного исполнения на сумму полученного не представлено.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 24.04.2014 и платежное поручение от 15.07.2014 № 290.
 
    Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.
 
    Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 20 000 рублей.
 
    На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями  9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирас» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» 248 144 рубля – сумму предварительной оплаты, а также 7 962 рубля 88 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – судебные издержки.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирас» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова