Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А75-7641/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2014 г.
Дело № А75-7641/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7, ОГРН: 1058602102415, ИНН: 8602067215) в лице Надымского межрайонного отделения (место нахождения: 628163, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, а/я 4) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста «КОЛОБОК» (место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, пгт. Березово, ул. Шнейдер, 30, ОГРН: 1028601580545, ИНН: 8613004633) третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца, открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, 52/1, ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) о взыскании 6 853 рублей 86 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) в лице Надымского межрайонного отделенияобратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад для детей раннего возраста «КОЛОБОК» (далее - ответчик) о взыскании 6 853 рублей 86 копеек, в том числе 6 796 рублей 88 копеек - основного долга за апрель-май 2014 года, 56 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.05.2014 по 14.07.2014. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному (муниципальному) контракту (договору энергоснабжения) от 04.12.2013 № 92/02-14.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2014 в 09 часов 30 минут, судебное заседание - на 07.10.2014 в 09 часов 35 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между третьим лицом (первоначальный поставщик) и истцом (новый поставщик) 01.04.2014 подписано соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 04.12.2013 № 92/02-14.
Таким образом, открытое акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» является надлежащим истцом по делу.
Между третьим лицом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный (муниципальный) контракт (договор энергоснабжения) от 04.12.2013 № 92/02-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик (поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства (пункт 1.1. договора).
В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты объема потребления электроэнергии, счета-фактуры за апрель - май 2014 года га общую сумму 6 796 рублей 88 копеек (л.д. 51-54).
Так как задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги в размере 6 796 рублей 88 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 рублей 98 копеек за период 19.05.2014 по 14.07.2014
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контрасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 рублей 98 копеек за период 19.05.2014 по 14.07.2014.
Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад для детей раннего возраста «КОЛОБОК» в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 6 853 рубля 86 копеек, в том числе 6 796 рублей 88 копеек - основного долга,
56 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад для детей раннего возраста «КОЛОБОК» в пользу открытого акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 8 853 рублей 86 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Г.Н. Стоякин
