Решение от 07 ноября 2014 года №А75-7640/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «07» ноября 2014 г.
 
Дело № А75-7640/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Нягань» (ОГРН 1108610000290, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, ул. Сибирская д. 40) к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина,
д. 52 копр. 1) об обязании исполнить обязательства по договору аренды автотранспорта
с последующим выкупом № 129/11А от 20.07.2011 года и дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2014, а также обязать начислить арендные платежи до фактической даты передачи имущества,
 
    при участии представителей сторон:
 
    -от открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Нягань» – Баимова И.И. по доверенности от 09.01.2014 № 3,
 
    -от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – Кальдеркин А.В. по доверенности от 26.12.2013 № 212,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Нягань» (далее – истец, общество «ЮКЭК-Нягань») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением
к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ответчик, общество «ЮТЭК») об обязании исполнить обязательства
по договору аренды автотранспорта с последующим выкупом от 20.07.2011 № 129/11А
и дополнительному соглашению от 01.01.2014 № 1, обязав исключить из договора пять единиц специальной коммунальной техники:
 
    1. КАМАЗ 65111, государственный регистрационный знак Т908ТТ86, 2009 года выпуска, идентификационный № (VIN) ХТС65111091168003, модель 365111,
№ двигателя 74030092524941,шасси (рама) № ХТС65111091168003, кузов (кабина)
№ 2131472, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МС 525221 выдан 04.03.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374880
от 21.09.2010.
 
    2. КАМАЗ 65111, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т948ТТ86, идентификационный N(VIN) ХТС65111091169285, модель 365111,
Noдвигателя 74030092529022,шасси (рама) № ХТС65111091189285, кузов (коляска)
№ 2135341, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МС 525683 выдан 16.04.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374932
от 22.09.2010.
 
    3. Транспортное средство марки КАМАЗ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знакТ907ТТ86, идентификационный № (VIN) ХТС65111091172844, модель 365111, № двигателя 74030092541033,шасси (рама) № ХТС65111091172844, кузов (коляска) номер отсутствует, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МТ 48974 выдан 21.09.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374879 от 21.09.2010.
 
    4. Транспортное средство марки КАМАЗ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т946ТТ86, идентификационный № (VIN) ХТС65111091172840, модель 365111, № двигателя 74030092541300, шасси (рама) № ХТС65111091172840, кузов (коляска) № 2144656, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МТ 488934 выдан 18.09.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374930 от 22.09.2010.
 
    5. Транспортное средство марки КАМАЗ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 0035ТТ86, идентификационный № (VIN) ХТС65111091169270, модель 365111, № двигателя 7403009259482, шасси (рама) № ХТС65111091169270, кузов (коляска) № 2135303, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МС 525628 выдан 16.04.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0413252 от 30.09.2010,
 
    а также обязать начислить арендные платежи, согласно расчета размера арендной платы за апрель 2014 г. в размере 153 051 руб. 98 коп. (за аренду семи единиц техники)
и с мая 2014 г. производить платы ежемесячно в размере 80 526 руб. 76 коп.
 
    Определением суда от 14.10.2014 судебное разбирательство по делу отложено
на 29.10.2014 на 14 час. 00 мин.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит признать фактом, имеющим юридическое значение заключение и надлежащее исполнение дополнительного соглашения от 01.01.2014 № 1 к договору аренды автотранспорта от 20.07.2011№ 129/11А 5 (пять) единиц специальной коммунальной техники, а также подписанных актов сдачи приемки автотехники:
 
    1. Акт сдачи - приемки от 17 апреля 2014 года транспортного средства КАМАЗ 65111, государственный регистрационный знакТ908ТТ86, 2009 года выпуска, идентификационный N (VIN) ХТС65111091168003, модель 365111, № двигателя 74030092524941,шасси (рама) № ХТС65111091168003, кузов(кабина)№ 2131472, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МС 525221 выдан 04.03.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374880 от 21.09.2010.
 
    2. Акт сдачи - приемки от 14 апреля 2014 года транспортного средства КАМАЗ 65111, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т948ТТ86, идентификационный № (VIN) ХТС65111091169285, модель 365111, № двигателя 74030092529022,шасси (рама) N° ХТС65111091189285, кузов (коляска) № 2135341, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МС 525683 выдан 16.04.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374932 от 22.09.2010.
 
    3. Акт сдачи - приемки от 12 апреля 2014 года транспортного средства КАМАЗ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т907ТТ86, идентификационный
N (VIN) ХТС65111091172844, модель 365111, N двигателя 74030092541033,шасси (рама) N ХТС65111091172844, кузов (коляска) номер отсутствует, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МТ 48974 выдан 21.09.2009, свидетельство о регистрации транспортного средства 86У0374879 от 21.09.2010.
 
    4. Акт сдачи - приемки от 10 апреля 2014 года транспортного средства КАМАЗ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Т946ТТ86, идентификационный
№ (VIN) ХТС65111091172840, модель 365111, № двигателя 74030092541300, шасси (рама) № ХТС65111091172840, кузов (коляска) N 2144656, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МТ 488934 выдан 18.09.2009, свидетельство
о регистрации транспортного средства 86У0374930 от 22.09.2010.
 
    5. Акт сдачи - приемки от 16 апреля 2014 года транспортного средства КАМАЗ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 0035ТТ86, идентификационный
N (VIN) ХТС65111091169270, модель 365111, № двигателя 7403009259482, шасси (рама) N ХТС65111091169270, кузов (коляска) № 2135303, цвет ОРАНЖЕВЫЙ, паспорт транспортного средства серия 16МС 525628 выдан 16.04.2009, свидетельство
о регистрации транспортного средства 86У0413252 от 30.09.2010.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Настоящий спор рассматривается в общем порядке искового производства. Однако, в качестве уточнения истец предлагает принять заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое подлежит рассмотрению в порядке особого производства (глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Следовательно, такое заявление не может быть принято в порядке уточнения иска
в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом отклонено.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал
в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва (том 1 л.д. 120).
 
    Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.
 
    Обществом «ЮКЭК-Нягань» и обществом «ЮТЭК» с протоколом разногласий подписан договор аренды автотранспорта с последующим выкупом от 20.07.2011
№ 129/11А (далее - договор), по улсовиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без предоставления услуг
по управлению транспортным средством и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации за установленную договором плату специальную коммунальную технику в количестве 6 единиц в соответствии с приложением № 1
к договору (пункт 1.1. договора).
 
    В силу пункт 1.3. договора имущество передается на срок 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотранспорта.
 
    Цена и порядок расчетов по договору определены в раздел 3.
 
    По акту приема-передачи ответчик принял технику 20.07.2011 (том 1 л.д. 24-27).
 
    Дополнительным соглашением от 01.02.2013 № 1 (том 1 л.д. 35), стороны включили в договор аренды 1 единицу техники - самосвал КАМАЗ 65111, балансовой стоимостью 1 834 369 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2014 № 1 стороны исключили 5 единиц специальной коммунальной техники (том 1 л.д. 36): КАМАЗ 65111, (VIN) ХТС65111091168003, КАМАЗ 65111, (VIN) ХТС65111091169285, КАМАЗ 65111, (VIN) ХТС65111091172844, КАМАЗ, (VIN) ХТС65111091172840, КАМАЗ, (VIN) ХТС65111091169270.
 
    В силу пункта 3 дополнительного соглашения арендатор осуществляет возврат имущества арендодателю своими силами и за свой счет по месту нахождения арендодателя в г. Ханты-Мансийске.
 
    Имущество считается переданным арендодателю от арендатора после подписания сторонами акта приема-передачи имущества (пункт 5 соглашения).
 
    В апреле 2014 года техника доставлена по месту нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 118 А и передана, по мнению истца, по актам сдачи-приемки от 17.04.2014,
от 10.04.2014, от 12.04.2014, от 14.04.2014, от 16.04.2014 (том 1 л.д. 38 - 42).
 
    Поскольку ответчик направил в адрес истца акты и счета-фактуры за период
с апреля по июнь 2014 года, начислив арендную плату и на 5 единиц возвращенной техники, общество «ЮКЭК-Нягань» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.
 
    При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд
с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца,
за защитой которых обратился последний.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком прав истца.
 
    Истец нормативно не обосновал предъявленные требования.
 
    Спорная техника фактически исключена из договора аренды.
 
    Обстоятельства фактической передачи этой техники ответчику подлежат установлению в рамках иска о взыскании арендной платы либо неосновательного обогащения в связи переплатой арендной платы, однако такие требования как стороны истца, так и ответчика не заявлены.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
 
    Между сторонами отсутствуют властные (публичные) отношения, законодательное регулирование которых возлагает на соответствующие органы определенные обязанности, в связи с невыполнением которых у лица, чье право нарушено, имеется возможность потребовать их исполнения.
 
    Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право арендатора требовать соразмерного уменьшения арендной платы, но лишь в случае обнаружения недостатков, полностью или частично препятствующие пользованию
им (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, в данном случае иск основан на иных обстоятельствах.
 
    В связи с этим, у суда не имеется правовых оснований для обязания ответчика начислять платежи согласно расчету истца.
 
    На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу представлена отсрочка от ее уплаты.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи
с чем расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Нягань» отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Нягань» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков