Решение от 07 ноября 2014 года №А75-7616/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-7616/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН 1088607000217 от 01.07.2008, ИНН 5260230051, место нахождения: 109028, г. Москва, Покровский бульвар, д. 3, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «МетКомплектМонтаж» (ОГРН 1118602009382 от 07.09.2011, ИНН 8602184590, место нахождения 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                      г. Сургут, ул. Быстринская, д. 22) о взыскании 257 201 рубля 60 копеек, при участии представителей сторон:   
 
    от истца – Польский А.В. по доверенности от 01.06.2014 № АК-182/9,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетКомплектМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 257 201 рубля 60 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 237 708 рублей 03 копеек, неустойки в размере 19 493 рублей 57 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты тепловой энергии по договору от 30.12.2013 № ЛСЗС-КТ-353/13 (далее – договор).
 
    Определением от 29.07.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 23.09.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2014 на 09 часов 00 минут, судебное разбирательство на 05.11.2014 на 09 часов 05 минут.
 
    Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства (т.  1, л.д. 158, 159).
 
    Представитель истца поддержал заявленные требованиям в полном объеме по доводам искового заявления.  
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов судебного дела, в период январь-май 2014 в рамках договора (т. 1, л.д. 79-93) истец (теплоснабжающая организация) осуществлял подачу  коммунальных ресурсов (включая тепловую энергию в горячей воде) ответчику (потребителю) в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты оказанных услуг, подписанный в одностороннем порядке акты оказанных слуг, а также выставленные на оплату счета-фактуры за указанный период (т. 1, л.д. 144-148).
 
    Согласованными условиями (пункта 5.5)договора определен порядок оплаты потребленных коммунальных ресурсов до 9 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Частично ответчиком долг погашен (л.д. 109), что учтено  истцом при формировании суммы долга в рамках настоящего дела.  
 
    Истец обращался к ответчику с претензией (вручена, л.д. 103-108).
 
    Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.
 
    С учетом поступивших доказательств, по существу не оспоренных ответчиком,                  в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 237 708 рублей 03 копеек.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539- 547настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    С учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ доводы ответчика на предмет  отказа истцу в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимания, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    С учетом изложенного сумма долга в размере 237 708 рублей 03 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.       
 
    В рамках настоящего судебного дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 19 493 рублей 57 копеек, согласно расчету (л.д. 10), за период 10.02.2014-04.07.2014, в порядке пункта 7.1 договора (0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
 
    Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебному определению не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
 
    Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного           дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки в размере 19 493 рублей 57 копеекимеются.
 
    В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.
 
    В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся  судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 237 708 рублей 03 копейки, а также сумма договорной неустойки в размере 19 493 рубля 57 копеек –взысканию с ответчика в судебном порядке.
 
    В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине            подлежат отнесению на ответчика. 
 
    В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» удовлетворить.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетКомплектМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» 257 201 рубль 60 копеек, в том числе 237 708 рублей 03 копейки – сумму основного долга, 19 493 рубля 57 копеек – сумму договорной неустойки, а также 8 144 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МетКомплектМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 265 345 рублей 60 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.07.2014 № 3522.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова