Определение от 14 октября 2014 года №А75-7606/2012

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.     Ханты-Мансийск
 
                          Дело №  А75- 7606/2012
 
    «14» октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Микрюковой Е.Е., рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» Кравченко Вадима Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А75-7606/2012 о признании сделки: договора купли-продажи от 06.07.2012, заключенного между ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ», недействительной и применении последствий недействительности сделки
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры  от 16.05.2013 открытое акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кравченко Вадим Викторович.
 
    Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено на 18.11.2013.
 
    24.09.2013 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление»Кравченко Вадима Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецглавснаб» о признании договора купли-продажи имущества от 06.07.2012 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением арбитражного суда от 21.01.2014 производство по заявлению приостановлено до поступления в суд заключения экспертизы.
 
    В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заключение экспертов № 116/03-00732 по делу № А75-7606/2012.
 
    Определением суда от 06.08.2014 производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 24.09.2014.
 
    Определением суда от 24.09.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 14.10.2014.
 
    07.10.2014 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» Кравченко Вадим Викторович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А75-7606/12 о признании сделки: договора купли-продажи от 06.07.2012, заключенного между ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ», недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением суда от 08.10.2014 заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» Кравченко Вадима Викторовича оставлено без движения.
 
    Заявитель представил документы, подтверждающие устранение недостатков, которые явились основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявитель указывает на то, что как следует из информации, содержащейся в Выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2014, имеющихся в материалах дела, два объекта недвижимости, которые были переданы по оспариваемой сделке, на данный момент времени отчуждены третьим лицом.
 
    В связи с чем, заявляя требование о возврате имущества по оспариваемой сделке, учитывая предыдущие действия заинтересованного лица, направленные на отчуждение имущества, конкурсный управляющий считает необходимым заявить о применении обеспечительных мер, направленных на недопущение возникновения затруднений при исполнении судебного акта по делу.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий считает, что стоимость имущества по оспариваемой сделке является существенной.
 
    Суд, изучив  доводы настоящего ходатайства, находит  его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и если  непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12 октября 2006 года № 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
 
    Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При оценке доводов, заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
 
    Суд считает, что  истребуемая заявителем  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и   обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, потому,   учитывая необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), а также сохранения существующего состояния отношений между сторонами,   заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» Кравченко Вадима Викторовича о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),  статьями 90, 91, 93   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» Кравченко Вадима Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу № А75-7606/2012 о признании сделки: договора купли-продажи от 06.07.2012, заключенного между ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ», недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦГЛАВСНАБ» осуществлять сделки по распоряжению имуществом, указанным в договоре купли-продажи от 06.07.2012 года,  до   вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А75-7606/2012 по спору о признании сделки  договора купли-продажи от 06.07.2012, заключенного между ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление» и ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ», недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
    Запретить   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого  имущества, указанного в договоре купли-продажи от 06.07.2012 года, заключенного между  открытым акционерным обществом «Дорожное ремонтно-строительное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецглавснаб», в составе:
 
    1. нежилого здания, назначение – складское, общей площадью 388,6 кв.м., этажность – 1, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:1400, ул. Индустриальная, 38, сооружение 1, Теплый склад с проходной, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:114:0000.
 
    2.   нежилого здания: теплая стоянка, назначение – производственное, общей площадью 496,5 кв. м., этажность – 1, подз. – нет, инв. № 71:136:001:001093350:1500, ул. Индустриальная, д.38, сооружение 4, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:113:0000.
 
    3.   нежилого здания, назначение – производственное, общей площадью 2227,7 кв. м., этажность – 1, подз.  этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0300, находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д.38, сооружение 8,  Ремонтно-механическая мастерская – стоянка, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:108:0000.
 
    4.   нежилого здания, назначение – производственное, общей площадью 119,4 кв. м., этажность – 1, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0400 ул. Индустриальная, д.38, сооружение 9, кузница, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:109:0000.
 
    5.  нежилого здания, назначение – складское, общей площадью 424,7 кв. м., этажность – 1, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0500 ул. Индустриальная, д.38, сооружение 10, теплый склад, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:110:0000.
 
    6.  нежилого здания, назначение – гаражи, общей площадью 848,2 кв. м., этажность – 1, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0700, находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д.38, сооружение 12, Автомобильный профилакторий, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:111:0000.
 
    7.   нежилого здания, назначение – производственное, общей площадью 1225,6 кв. м., этажность – 1, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0800, находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д.38, сооружение 13, Теплая стоянка и водомаслогрейка, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:112:0000.
 
    8.  нежилого здания, назначение – складское, общей площадью 228,5 кв. м., этажность – 1, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0600 ул. Индустриальная, д.38, сооружение 14, склад оборотных узлов, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:116:0000.
 
    9.  нежилого здания, назначение – производственное, общей площадью 59,4 кв. м., этажность – 2, подз. этажность – нет, инв. № 71:136:001:001093350:0100 ул. Индустриальная, д.38, сооружение 15, здание контрольно-пропускной пункт, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:115:0000.
 
    10.   нежилого здания, назначение – учрежденческое, общей площадью 2343,6 кв. м., этажность – 2, подз. этажность – 1, инв. № 71:136:001:001093350:0200, находящееся по адресу: ул. Индустриальная, д.38, здание Административно – бытового корпуса, г. Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, Кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:10:00437:106:0000.
 
    11.  доли в праве собственности на земельный участок (землепользование), категория земель – земли поседений, предназначен для размещения производственной базы № 1, площадью 37078 кв. м., находящейся по адресу:  Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, проезд 4П, кадастровый (или условный) номер объекта: 86:10:0101164:0032, в размере 0,97 (97/100) доли на земельный участок,
 
    до   вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А75-7606/2012 по спору о признании сделки  договора купли-продажи от 06.07.2012, заключенного между ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление»   и ООО «СПЕЦГЛАВСНАБ», недействительной и применении последствий недействительности сделки.
 
 
    Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
 
    Судья                                                                                            Е.Е. Микрюкова