Решение от 15 октября 2014 года №А75-7561/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7561/2014
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, 115162, г. Москва, ул. Шаболовка д.31, стр.Б) к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания Югория» (ИНН 8601023568, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская д.61)  о взыскании  49 300 рублей 10 копеек,
 
    без участия представителей
 
установил:
 
    закрытоеакционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании 49 300 рублей 10 копеек ущерба в порядке суброгации и 2 000рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Истец мотивировал свое требование тем, что в связи с наступившим страховым случаем им было выплачено страховое возмещение в размере 57 320 рублей 77 копеек, которое в силу статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчик направил отзыв, представил платежное поручение об оплате № 1956 от 13.09.2012 на сумму 45 431 рубль 71 копейка. В связи с этим просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку из стоимости восстановительного ремонта не исключен процент износа заменяемых деталей.
 
    Стороны возражений о переходе в судебное заседание непосредственно по окончании предварительного судебного заседания не заявили.
 
    На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд  завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, 28 февраля 2012 года в 16 часов 20 минут по адресу: в г. Москве, Каминское шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак Х 327 ТО 150, под управлением водителем Веденеевым А.М. и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 606 ТЕ 40, под управлением водителем Соколовым А.С.
 
    Согласно справке от 28.02.2012 по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Веденеевым А.М., правил дорожного движения при управлении транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак К 606 ТЕ 40.
 
    Указанный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО ГСК «Югория», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0577422395.
 
    В результате ДТП автомобилю марки «Опель», государственный регистрационный знак Х 327 ТО 150, были причинены механические повреждения. Транспортное средство застраховано в ОАО «АльфаСтрахование» полис по страхованию средств наземного транспорта № 79395/046/00053/1 от 17.09.2011.
 
    В связи с наступившим страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в размере 57 320 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42383 от 03.05.2012.
 
    Согласно отчету от 14.06.2014 об оценке ущерба транспортного средства автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак Х 327 ТО 150, согласно акту осмотра от 06.03.2012 стоимость ущерба транспортного средства составила без учета износа 57 320 рублей 77 копеек, а  с учетом износа 49 300 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Ответчик в отзыве на иск утверждает, что возместил ущерб в размере 45 431 рубль 71 копейка, что подтверждает платежным поручением №  1956 от 13.09.2012, в котором в назначении платежа указано: Страховое возмещение  ущерба в порядке суброгации согласно реестра № 289 от 02.08.2012, В представленном  реестре указана сумма 45 431 рубль 71 копейка по требованию б/н от 18.07.2012 полис серии ВВВ 0604875311,что соотносится с материалами дела (л.д.47-48).
 
    Довод ответчика относительно предъявления требования без учета процента износа не основан на материалах дела.
 
    Согласно отчету от 14.06.2013 об оценке ущерба транспортного средства автомобиля марки «Опель», государственный регистрационный знак Х 327 ТО 150 стоимость ущерба транспортного средства согласно акту осмотра от 06.03.2012 составила без учета износа 57 320 рублей 77 копеек, а  с учетом износа 49 300 рублей 10 копеек (л.д. 22).
 
    В свою очередь, истец не лишен права проводить самостоятельно экспертизу, представленный ответчик расчет процента износа ничем не обоснован, ходатайства о назначении оценочной экспертизы ответчиком  не заявлено.
 
    Учитывая, что ответчик произвел оплату по указанному страховому случаю не в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 3 868 рублей 29 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, которая оплачена истцом при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 59348 от 04.04.2014 на сумму 2 000 рублей, относятся на ответчика в сумме  42 рубля 25 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Альфастрахование»  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование»  основной долг в сумме 3 868 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме156 рублей 93 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
 
    Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                               Н.И. Подгурская.