Решение от 28 октября 2014 года №А75-7535/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7535/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН: 5077746868403, место нахождения: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-пласт» (ОГРН: 1088602001333, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Комсомольский проспект, д. 46) о взыскании 195 156 рублей 01 копейки,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-пласт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 163 827 рублей 51 копейки по договору № 133/К от 01.06.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 328 рублей 50 копеек (с последующим начислением до момента вступления в законную силу судебного акта), всего 195 156 рублей
01 копейки. Заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 200 рублей (расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор
и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Определением суда от 19.09.2014 судебные заседания по делу назначены на 21.10.2014 (предварительное - в 11 часов 00 минут, судебное - 11 часов 05 минут,
л.д. 58-61).
 
    Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,
не явились (л.д. 62-66).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено. 
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 21.10.2014, в связи
с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел
к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 133/К от 01.06.2011 о возмещении коммунальных расходов (л.д. 16, 17, далее - договор)
и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с ноября 2011 г. по апрель 2012 г.
 
    Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон
по договору возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Факт оказания истцом услуг на сумму 163 827 рублей 51 копейка в спорный период подтверждается актами, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 75-80).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. 
 
    Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
 
    Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Оплата услуг не произведена, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 163 827 рублей 51 копейку.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 163 827 рублей 51 копейки.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 31 328 рублей 50 копеек за период с 01.01.2012
по 01.07.2014 согласно представленному расчету (л.д. 12).
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно пункту  2  совместного постановления  Президиумов Верховного  Суда  Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от  08.10.1998  № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 14.09.2012 (Указание Банка России
от 13.09.2012 № 2873-У), суд применяет данную ставку при расчете процентов.
 
    Судом расчет истца проверен, признан подлежащим корректировке.
 
    Истцом с учетом положений пункта 3.2.1 договора, при наличии доказательств вручения счетов ответчику, неверно определены начальные даты периодов начисления процентов.
 
    Обоснованная сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 649 рублей 12 копеек из нижеследующего расчета:
 
    1) 20 739,62 ? 8,25% / 360 ? 12 (с 14.01.2012 по 25.01.2012) = 57 руб. 3 коп.
 
    2) 27 176,38 ? 8,25% / 360 ? 16 (с 09.02.2012 по 24.02.2012) = 99 руб. 65 коп.
 
    3) 32 763,53 ? 8,25% / 360 ? 11 (с 13.03.2012 по 23.03.2012) = 82 руб. 59 коп.
 
    4) 36 551,98 ? 8,25% / 360 ? 18 (с 07.04.2012 по 24.04.2012) = 150 руб. 78 коп.
 
    5) 27 969,97 ? 8,25% / 360 ? 13 (с 12.05.2012 по 24.05.2012) = 83 руб. 33 коп.
 
    6) 18 626,03 ? 8,25% / 360 ? 744 (с 08.06.2012 по 01.07.2014) = 3 175 руб. 74 коп.
 
    В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов до момента вступления в законную силу судебного акта.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Данный подход соответствует позиции, изложенной в совместных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 51) и от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 2).
 
    На основании изложенного суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 200 рублей (расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). Поскольку доказательств фактического несения указанных расходов не представлено, требование о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-пласт»в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 167 476 рублей 63 копейки, в том числе 163 827 рублей 51 копейку – сумму задолженности,
3 649 рублей 12 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,
а также 5 882 рубля 47 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-пласт»в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере    163 827 рублей 51 копейки из расчета 8,25% годовых, начиная с 02 июля 2014 года
до момента вступления в законную силу судебного акта. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-пласт»в пользу открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова