Решение от 15 октября 2014 года №А75-7522/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7522/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Каримовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464, место нахождения: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 110, кв. 101) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании  незаконным  и отмене постановления о назначении  административного наказания,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Череповская Я.Ю. по доверенности от 08.09.2014,
 
    от заинтересованного лица – Ахмадуллин Р.Р. по доверенности от 04.06.2013 № 16,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного                  округа – Югры к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 01.07.2014 № 14-ОНДУОТ.
 
    В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил.
 
    Как следует из материалов дела, с 05.05.2014 по 20.05.2014 Службой на основании приказа (распоряжения) от 24.04.2014 № УУ12-125/2014 (л.д. 73-74) проведена внеплановая выездная проверка общества, с целью установления фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в д. № 18 ул. Студенческая,
г. Ханты-Мансийск, поступившего в Службу о не предоставлении информации по письменному обращению и не размещению информации, подлежащей раскрытию на сайтах в сети Интернет(л.д. 109).
 
    В ходе проверки фактов о не раскрытии стандартов информации, на сайте государственной корпорации Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (www.reformaqkh.ru) установлено, что отсутствует следующая информация:
 
    - о конструктивных особенностях дома, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: д. № 18                                  ул. Студенческая, г. Ханты-Мансийск (подпункт «а» пункта 13 Постановления 731);
 
    - об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений, услугах, связанных с достижением цепей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: д. №18 ул. Студенческая., г. Ханты-Мансийск, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006                    № 491 (подпунктом «а» пункта 10 Постановления 731);
 
    - отсутствует информация о поставщиках коммунальных ресурсах, объемах, ценах (подпункт «а» пункта 14 Постановления 731).
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.05.2014 № УУ10-120.
 
    В отношении общества административным органом 06.06.2014 составлен протокол № 14-ОНДУОТ об административном правонарушении.
 
    По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 01.07.2014 Службой принято постановление по делу об административном правонарушении № 14-ОНДУОТ, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
 
    Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирным домом.
 
    Из материалов дела следует, что общество является управляющей организацией многоквартирных домов.
 
    Таким образом, общество несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт).
 
    Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
 
    Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
 
    Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
 
    В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
 
    а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
 
    сайт управляющей организации;
 
    сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
 
    сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
 
    б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
 
    в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
 
    г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
 
    Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифа) на ресурсы.
 
    В рассматриваемом случае наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.
 
    Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным административным органом факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения, а также наличие вины общества в совершении правонарушения.
 
    Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен  размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1статьи 7.23.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд                              Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» в удовлетворении заявления отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                        А.Е. Федоров