Решение от 14 октября 2014 года №А75-7515/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7515/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» (место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, 2 мкр., 44, ОГРН 1088606000713, ИНН 8606013108) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНИК» (место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, микрорайон Западный, 12, ОГРН 1028601392665, ИНН 8606007224) о взыскании 52 935 рублей 49 копеек,
 
    с участием представителей сторон,
 
    от истца – Ченцова Е.М., доверенность от 03.10.214 № 16, Панферова Н.В., доверенность от 03.10.2014 № 15, от ответчика – не явились, 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «ВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНИК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 52 935 рублей 49 копеек за период с января по май 2014. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере                        200 рублей 00 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 23.01.2014 № 16. 
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на 07.10.2014 в 14 часов 30 минут, судебное заседание - на 07.10.2014 в 14 часов 35 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд обеспечил. От истца поступило в материалы дела ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 172 рубля 41 копейка за период с января по август 2014 года.
 
    Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (управляющая организация) подписан договор от 23.01.2014 № 16 (далее - договор), в соответствии с условиями которого управляющая организация в интересах собственников многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 (л.д. 61), обязуется оплачивать часть затрат собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно организации ВКХ (пункт 1.1. договора).
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, объемы потребления холодной воды, отчеты о потреблении холодной воды (л.д. 95-99).
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате задолженности
не исполнено, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2014 № 09-1181 (л.д. 72).
 
    Так как задолженность по договору не погашена, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части     2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения  об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
 
    В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения условий договора, исходя из следующего.
 
    Договор от 23.01.2014 № 16 заключен между истцом и ответчиком. Следовательно, именно для истца и ответчика, как сторон сделки, возникают обязательства, связанные с исполнением этого договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, с учетом особенностей правового статуса ответчика как управляющей компании, на последнего возложен ряд обязательств, в том числе, как на исполнителя коммунальных услуг по отношению к жилому дому, на который истцом отпускались ресурсы.
 
    С учетом вышеуказанной особенности правового статуса ответчика последний обязан в силу Закона оказывать коммунальные услуги гражданам и оплачивать стоимость потребленных коммунальных услуг соответствующей ресурсоснабжающей организации.
 
    В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерацииуправляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги в размере                95 172 рубля 41 копейка за период с января по август 2014 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в размере 200 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Право на возмещение судебных издержек, связанных с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных издержек, связанных
с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, истцом представлено платежное поручение от 24.06.2014 № 386 (л.д. 73).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные издержки, связанные с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в размере 200 рублей разумными и считает их подлежащими взысканию
с ответчика.
 
    Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    За рассмотрение искового заявления (с учетом уточнений) уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 806 рублей 90 копеек. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 117 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением от 01.07.2014 № 487 (л.д. 10).
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ»  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНИК» в пользу открытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» задолженность в сумме                        95 172рубля 41 копейка, а также 2 317 рублей 42 копейки - судебные расходы, в том числе 2 117 рублей 42 копейки - по уплате государственной пошлины, 200 рублей - связанные с получением в налоговом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНИК» в пользу открытого акционерного общества «ВОДОКАНАЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 97 489 рублей 83 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЯНИК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 689 рублей 48 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                         Г.Н. Стоякин