Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А75-7511/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
29 октября 2014 г.
Дело № А75-7511/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН: 1088606000713, ИНН: 8606013108, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, Мкр. 2-Й, д. 44) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН: 1048600100988, ИНН: 8606010001, место нахождения 628285, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, г. Урай, мкр. Западный, д. 12) о взыскании 15 038 рублей 15 копейки,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 038 рублей 15 копеекпо договору № 61/06-2012 от 18.06.2012.
Определением от 25.07.2014 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 24.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 октября 2014 в 08 час. 40 мин., судебное заседание - на 22 октября 2014 в 08 час.
45 мин.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил. 21.10.2014 представил отзыв на иск, в котором заявил о признании исковых требований истца.
В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в отсутствие подписанного сторонами договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон без замечаний относительно качества, сроков и объемов оказанных услуг (л.д. 14-21). Подписи представителей скреплены оттисками печатей организаций. На основании указанных актов на оплату оказанных услуг выставлены счета – фактуры (л.д. 22-24).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 25.04.2014 с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и без удовлетворения.
Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности в размере 15 038 рублей 15 копеек ответчик не отрицает, заявил о признании исковых требований (отзыв, поступивший в суд 21.10.2014).
Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Отзыв подписан директором общества с ограниченной ответственностью "Капитал" М.Ф. Виеру.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца
о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 15 038 рублей
15 копеек.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением
№ 481 от 01.07.2014.
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» 17 038 рублей 15 копеек, в том числе основной долг в размер 15 038 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 17 038 рублей 15 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья А.Х. Агеев
