Решение от 28 октября 2014 года №А75-7494/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7494/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗАВТОМАТИКА"
(ОГРН: 1088610001006, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Кольцевая, дом 8) к обществу с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬСТРОЙ"(ОГРН: 1068610010215, место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литер А, помещение
33-Н) о взыскании 1 143 607 рублей 70 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Моршнев В.В. по доверенности от 20.01.2014 № 3,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗАВТОМАТИКА"
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании1 171 403 рублей 17 копеек.
С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать 1 143 607 рублей
70 копеек, в том числе 1 086 821 рубля 30 копеек – основную задолженность,
56 786 рублей 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 01.12.2013 по 18.07.2014. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда от 10.07.2013 № 72-13 (далее - Договор).
 
    Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что при возникновении экономического спора, вытекающего из или связанного с Договором, данный спор при невозможности разрешить его в порядке досудебного урегулирования, передается на рассмотрение
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
 
    10 июля 2013 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор (л.д. 35 – 37).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ сетей автоматики
и пуско-наладочные работы на объекте станция азотного пожаротушения
ЦПС "Талинский" на Талинском ЛУ КНГМ и, в соответствии с заданием подрядчика.
 
    Как установлено пунктом 4.1. Договора, работы, предусмотренные Договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 10.07.2013, окончание 20.07.2013.
 
    Дополнительным соглашением от 01.09.2013 № 1 (л.д. 39) стороны согласовали изменение срока окончания работ – 30.09.2013.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует
до полного исполнения договорных обязательств, вытекающих из Договора
(пункт 10.3. Договора).
 
    Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика
и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 2.1. Договора стороны согласовали стоимость работ в размере
1 058 666 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость.
 
    В дополнительном соглашении от 01.09.2013 № 1 стороны изложили пункт
2.1. Договора в новой редакции: "Стоимость работ по Договору составляет
921 035 рублей, кроме того налог на добавленную стоимость в размере 165 786 рублей 30 копеек".
 
    Как установлено пунктами 3.1., 3.2. Договора, оплата выполненных работ осуществляется на основании справок формы КС-3 с расшифровкой физических объемов по форме КС-2. Форма оплаты денежными средствами, путем перечисления
на расчетный счет субподрядчика в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ.
 
    В обоснование выполнения работ по Договору на сумму 1 086 821 рубль
30 копеек истец представил в материалы дела копии подписанных сторонами акта
о приемке выполненных работ от 30.09.2013 № 217 (л.д. 41 – 42), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2013 № 217 (л.д. 43). Также истец выставил
на оплату счет-фактуру от 30.09.2013 № 217 (л.д. 44) на сумму 1 086 821 рубль
30 копеек.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если
они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает
из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство оплатить выполненные истцом по Договору работы в срок по 02.12.2013.
 
    В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договору работы не оплатил, доказательств полной и частичной оплаты задолженности в размере 1 086 821 рубль 30 копеек не представил.
 
    При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга
в размере 1 086 821 рубль 30 копеек.
 
    Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 56 786 рублей 40 копеек, исчисленных за период с 01.12.2013 по 18.07.2014.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, поскольку истец неверно определил дату начала просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 03.12.2013 по 18.07.2014, составил 56 537 рублей 35 копеек.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 03.12.2013 по 18.07.2014,
в размере 56 537 рублей 35 копеек.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 24 436 рублей.
 
    Истец по платежному поручению от 18.07.2014 № 1266 уплатил государственную пошлину в размере 24 714 рублей 03 копейки.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина составила 278 рублей 03 копейки.
 
    Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 278 рублей
03 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований,
в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины
в сумме 24 430 рублей 68 копеек на ответчика, 5 рублей 32 копейки – на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗАВТОМАТИКА" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬСТРОЙ"
в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗАВТОМАТИКА"
1 143 358 (Один миллион сто сорок три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей
65 копеек, в том числе 1 086 821 рубль 30 копеек - основную задолженность,
56 537 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также 24 430 (Двадцать четыре тысячи четыреста тридцать) рублей 68 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСГАЗАВТОМАТИКА" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
1 167 789 рублей 33 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЯГАНЬСТРОЙ"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 278 (Двести семьдесят восемь) рублей 03 копейки, уплаченную по платежному поручению от 18.07.2014
№ 1266.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин