Решение от 13 октября 2014 года №А75-7491/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7491/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Зинченко Н.В.,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Турсунт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по  крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения от 24.01.2014 № 08-39/235,
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Рыльских А.Г., доверенность от 11.09.2013 № 5-2607,
 
    от ответчика – Алешин Р.В., доверенность от 01.09.2014 № 03-11/07179, Козюберда Н.С., доверенность от 02.10.2014 № 03-11/00008,
 
    от заинтересованного лица - Нагорная А.А., доверенность от 24.09.2013,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Турсунт» (далее – заявитель, ЗАО «Турсунт»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  по  крупнейшим налогоплательщикам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 24.01.2014 № 08-39/235о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Налоговый орган с требованиями не согласен, полагает решение законным
и обоснованным, указывает, что заявитель неправомерно применил налоговую ставку по налогу на прибыль организаций в размере 10 процентов, а также нарушил срок уплаты налога, определенный пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заинтересованное лицо поддержало позицию налогового органа по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители ответчика с требованиями не согласны по доводам отзыва
на заявление и дополнительных пояснений.
 
    Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по доводам отзыва на заявление.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленного 13.08.2013 расчета о выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за июнь 2013 года.
 
    В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что Общество в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применило налоговую ставку по налогу на прибыль организаций в размере 10 процентов, а также нарушило срок уплаты налога, определенный пунктом 4 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По результатам камеральной проверки составлен акт от 27.11.2013 № 08-45/432
(том 1 л.д. 72), на которые обществом представлены возражения (том 1 л.д. 76).
 
    По результатам рассмотрения акта от 27.11.2013 № 08-45/432и возражений, налоговым органом принято решение от 27.01.2014 № 08-39/235
(том 1 л.д. 32) о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание
и неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию
и перечислению налоговым агентом (налог на прибыль организаций), в виде штрафа
в размере 326 511,97 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет в сумме 100 569,70 руб., предложено удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов
от российских организаций иностранными организациями за июнь 2013 года в размере
1 632 560,00 руб.
 
    Заявитель, считая решение Инспекции незаконным и подлежащим отмене, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (том 1 л.д. 79).
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югреот 09.04.2014 № 07/139 решение Инспекции от 27.01.2014
№ 08-39/235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (том 1 л.д. 41).
 
    В адрес общества выставлено требование № 290 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.04.2014, в котором предложено в срок до 30.04.2014 уплатить штраф в размере 326 511,97 руб. (том 1 л.д. 81).
 
    Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия                     у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно пункту 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.
 
    Налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода представляет налоговые расчеты (информацию) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, утвержденной Приказом МНС России от 14.04.2004 № САЭ-3-23/286@ (пункт 3 статья 289 Налогового кодекса)
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, налог с доходов в виде дивидендов исчисляется по ставке 15 % исходя из суммы выплачиваемых дивидендов по каждой их выплате.
 
    Пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Подпунктом 4 пункта 2 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление и удержание суммы налога не производятся в случае выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.
 
    Судом установлено, что одним из акционеров ЗАО «Турсунт» является иностранная организация «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве.
 
    Вместе с тем пунктом 2 статьи 10 Соглашения определено, что такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого Государства, то есть в данном случае в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанный пункт Соглашения устанавливает, что если лицо, имеющее право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то есть Кипра, то взимаемый таким образом налог не должен превышать:
 
    a) 5 процентов от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее
100 000 долларов США;
 
    b) 10 процентов от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
 
    Обществом произведена выплата дивидендов в размере 32 651 190,16 руб. Компании «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед», зарегистрированной в Республике Кипр, Никосия, 1 Ламбоса стрит. Выплата дивидендов и уплата налога произведена Обществом 14.06.2013 по ставке 10 процентов.
 
    В адрес ЗАО «Турсунт» налоговым органом направлено сообщение
о предоставлении документов, подтверждающих резидентство иностранной организации - получателя дохода, в целях подтверждения налоговым агентом наличия права применять пониженную ставку (10 %) при выплате доходов иностранным организациям, не соответствующей размеру ставки (15 %), подлежащей применению в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, заявителю направлено информационное письмо разъяснительного характера от 26.08.2013 № 08-64/05553 «О нормах законодательства, регламентирующих резидентство иностранной организации».
 
    Судом установлено, что в целях подтверждения постоянного местонахождения Компании «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед» на территории Республики Кипр
и для применения льготной ставки налогообложения обществом письмом от 06.09.2013 (том 1 л.д. 109) в налоговый орган направлен Сертификат регистрации компании «BRAZOS PETROLEUM OVERSEAS LIMITED» как Компании с ограниченной ответственностью. Сертификат выдан 08.06.1995 Регистратором Компаний. Сертификат подписан Р. Эпифану 30.03.2012 за Регистратора Компаний (том 1 л.д. 104).
 
    В ходе проведения камеральной налоговой проверки заявителем также представлено Свидетельство о регистрации компании «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед», выданное регистратором компании с проставленным на нем апостилем Министерства Юстиции и Общественного порядка Республики Кипр (том 2 л.д. 17).
 
    Доводы Общества о том, что ранее им всегда в качестве подтверждения законности применения 10-ти процентной ставки налогообложения дивидендов резидента другого Государства, предоставлялось в инспекцию СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ КОМПАНИИ «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед», выданное регистратором компании и заверенное подписью Министерства юстиции и Общественного порядка, и не вызывали нареканий со стороны налогового органа, судом отклоняются как несоответствующие нормам права.
 
    Письмом Министерства финансов Российской Федерации  от 17 июня 2010 г.
№ 03-08-13 определен перечень органов и должностных лиц Республики Кипр, уполномоченных выдавать и подписывать сертификаты, подтверждающие постоянное местопребывание в Республике Кипр для целей применения Соглашения.
 
    Согласно указанному письму к таким органам и должностным лицам относятся:
 
    -  Director of Inland Revenue Department (Ministry of Finance);
 
    -  Officers of District Income Tax Office of Nicosia;
 
    -  Officers of District Income Tax Office of Limassol;
 
    -  Officers of District Income Tax Office of Larnaca (включая Paralimni Office).
 
    Данная позиция отражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 14977/09.
 
    Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компетентный орган соответствующего иностранного государства», в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса этот термин используется в смысле, который придают ему нормы международного права, то есть подпункт «i» пункта 1 статьи 3 Соглашения. Исходя из данного положения Соглашения, такими компетентными органами являются министр финансов или его уполномоченный представитель.
 
    Представленные в адрес инспекции Сертификат и Свидетельство не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, подтверждающим постоянное местонахождение иностранной организации пунктом 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заверены некомпетентным органом.
 
    В оспариваемом решении указано, что существенным для подтверждения 10 % ставки налогообложения является выдача справки Министерством финансов Республики Кипр.
 
    Общество считает, что поданная в Управление Федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре жалоба на решение Инспекции и приложенные к ней документы по существу не рассматривались.
 
    После получения документа о статусе налогового резидента (компании «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед»), выданного Министерством финансов Республики Кипр, решение инспекции было обжаловано в установленном законом порядке в вышестоящий налоговый орган.
 
    Рассматривая жалобу Общества, Управление указало, что жалоба не содержит пояснений Общества о невозможности представления документов в ходе проведения камеральной налоговой проверки, с возражениями на акт налоговой проверки, в связи с чем представленные с жалобой документы в подтверждение постоянного местонахождения Компании «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед» на территории Республики Кипр, обязанность по предоставлению которых в Инспекцию возлагалась на Общество, Управление считает не подлежащими оценке.
 
    Судом установлено, что иностранный акционер Общества Компания «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед» (Brazos Petroleum Overseas Limited) зарегистрирована на территории Республики Кипр, что подтверждается Свидетельством, выданным Министерством финансов Республики Кипр в соответствии с Соглашением от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал». Документ датирован 26.02.2014 (том 1 л.д. 96).
 
    Согласно пункту 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.
 
    При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.
 
    Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Налогового кодекса Российской Федерации, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.
 
    В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.
 
    Исходя из представленного в Управление Федеральной налоговой службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Свидетельства от 26.02.2014, выданного Министерством финансов Республики Кипр в соответствии с Соглашением от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал», следует, что Компания «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед» (Brazos Petroleum Overseas Limited) является резидентом Кипра, согласно Соглашению ее доходы во всем мире за 2014 год подлежат обложению подоходным налогом в соответствии с Законом «О подоходном налоге « Республики Кипр.
 
    Вместе с тем, выплата дивидендов и уплата налога произведена Обществом по ставке 10 процентов 14.06.2013.
 
    Таким образом, поскольку на момент выплаты дохода Компания «Бразос Петролеум Оверсиз Лимитед» (Brazos Petroleum Overseas Limited) не представила подтверждение того, она имеет постоянное местонахождение в Республике Кипр, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства, налоговый агент должен был произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
 
    Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что вынесенное решение налогового органа соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно  пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный  правовой  акт, решения  и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                      О.В. Зубакина