Решение от 17 октября 2014 года №А75-7480/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    17 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7480/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тарасевича Сергея Владимировича (ОГРНИП 312860224100093 от 28.08.2012, ИНН 860202674387) к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (ОГРН 1048600515919 от 11.08.2004, ИНН 8602241022, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, д. 50) о взыскании 1 404 500 рублей, при участии представителей сторон:
 
    от истца – Тарасевич С.В. паспорт 67 01 482897, выдан 21.12 2001 ГОМ-2 УВД г. Сургута,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Тарасевич Сергей Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мир» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 404 500 рублей за оказанные услуги по договору от 13.01.2014 № 2.  
 
    Определением суда от 23.09.2014 судебное заседание назначено 14.10.2014                         на 08 часов 45 минут.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по перевозке грузов на автомобильном транспорте от 13.01.2014 № 2 (далее – договор) (т. 1 л.д. 13-19), согласно которому заказчик поручает, а перевозчик принимает к исполнению организацию перевозок грузов автомобильным транспортом.
 
    В силу пункта 5.2. договора оплата услуг производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания акта выполненных услуг и предоставления счета-фактуры.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 8.1. договора).
 
    Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг на сумму 1 404 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами от 14.06.2014 № 29, от 19.04.2014 № 20, от 12.04.2014 № 18, от 08.03.2014 № 12, от 15.02.2014 № 7, от 08.02.2014 № 6, от 31.05.2014 № 27, от 10.05.2014 № 23, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика. Также, факт оказания услуг подтверждается представленными в дело маршрутными листами.
 
    По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 1 404 500 рублей, которая подтверждена актом сверки, подписанными представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика (т. 1 л.д. 31).
 
    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требования об оплате задолженности (л.д. 32), оставленную ответчиком без ответа.
 
    В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Вместе с тем, истцом в дело представлены первичные бухгалтерские документы (акты выполненных услуг) на сумму 1 404 000 рублей.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 404 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с их недоказанностью. Акт сверки взаимных расчетов, при отсутствии первичных учетных документов, сам по себе не является надлежащим доказательством оказания услуг на заявленную к взысканию сумму.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу части 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования индивидуального предпринимателя Тарасевича Сергея Владимировича удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» в пользу индивидуального предпринимателя Тарасевича Сергея Владимировича сумму основного долга в размере 1 404 000 рублей, а также 27 035 рублей 37 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мир» в пользу индивидуального предпринимателя Тарасевича Сергея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 1 431 035 рублей 37 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова