Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2020 года №А75-7473/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А75-7473/2017
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Жукова Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А75-7473/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергострой" (ИНН 7203070084, ОГРН 1027200877901, далее по тексту - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником - Проценко Артёма Владимировича о привлечении Змеева Валерия Анатольевича и Жукова Ивана Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Суд установил:
обращаясь с кассационной жалобой, Жуков И.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обоснованное тем, что первоначально кассационная жалоба подавалась им в установленный законом срок, однако была отклонена системой "Мой арбитр" по техническим причинам, о чём ему было сообщено 29.06.2020, поэтому срок подачи настоящей кассационной жалобы был пропущен на три дня, в том числе 27 и 28 июня - выходные дни.
Согласно взаимосвязанным положениям части 2 статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству обратившегося с ней лица, однако сама возможность подачи такого ходатайства ограничивается предельно допустимым шестимесячным сроком, исчисляемым со дня вступления в силу обжалуемого решения.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, исходя из незначительного пропуска срока, принимая во внимание право на судебную защиту и наличие обстоятельств, затруднивших осуществление действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, суд кассационной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, суд кассационной инстанции вправе после восстановления пропущенного срока на обжалование при принятии кассационной жалобы к производству вернуться к рассмотрению данного вопроса коллегиальным составом суда при рассмотрении кассационной жалобы с учётом отзывов (возражений) других участников процесса.
Между тем, проверяя кассационную жалобу на соответствие требованиям статьи 277 АПК РФ о форме и содержании, суд кассационной инстанции установил, что она подана с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, поскольку кассатором не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьёй 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
определил:
1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу Жукова Ивана Николаевича оставить без движения.
3. Предложить заявителю в срок до 21 августа 2020 года представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка