Решение от 28 октября 2014 года №А75-7470/2014

Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А75-7470/2014
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7470/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "КОЛИТАС" (ОГРН: 1028600939113, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Нефтяников, дом 86А, квартира 12) к обществу с ограниченной ответственностью "АМУЛЕТ" (ОГРН: 1108603018633, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 42/13) о взыскании 3 806 229 рублей 10 копеек,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - адвокат Пиляев А.В. по доверенности от 29.09.2014 № 47,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "КОЛИТАС" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМУЛЕТ" (далее – ответчик)
о взыскании 3 806 229 рублей 10 копеек, в том числе 3 630 379 рублей 10 копеек – основной задолженности, 175 850 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
от 05.07.2013 № 07/13 (далее - Договор).
 
    Как следует из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания
или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания
или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда приобщаются к материалам дела.
 
    Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства
по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта
по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены
о начавшемся процессе.
 
    Таким образом, в силу указанной нормы ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, учитывая,
что он по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом судом о начавшемся процессе.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной
ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения суд исходит из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
 
    05 июля 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (л.д. 22 – 27).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по демонтажу и устройству систем водопровода, канализации, отопления и грунтовки, окраски, и тепловой изоляции трубопроводов по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, улица Индустриальная, дом 42.
 
    Как установлено пунктом 4.1. Договора работы на объекте, указанном в пункте 1.1. Договора должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ: начало работ - 01.07.2013, окончание работ - 25.08.2013.
 
    Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика
и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что стоимость выполнения работ составляет 7 991 282 рубля 32 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость.
 
    Для осуществления непрерывного обеспечения строительства объектов материалами, заказчик в счет выполнения работ по Договору, в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора и получения счета на предоплату производит авансовый платеж в сумме 2 793 728 рублей 23 копейки, в том числе налог
на добавленную стоимость (пункт 3.2. Договора).
 
    Как установлено пунктом 3.3. Договора, оплата выполненных работ производится заказчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графику производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней на основании двух комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных заказчиком и подрядчиком.
 
    В данном случае суд обращает внимание, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит определение понятия "банковский день" и, исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,
при исчислении сроков оплаты оказанных услуг подлежат применению календарные дни.
 
    В обоснование выполнения работ по Договору на сумму 7 991 282 рубля
32 копейки истец представил в материалы дела заверенные копии подписанных истцом и ответчиком актов о приемке выполненных работ от 31.08.2013 (л.д. 28 – 30),
от 30.09.2013 (л.д. 34 – 36), от 31.10.2013 (л.д. 41 – 43), справок о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2013 (л.д. 32), от 30.09.2013 (л.д. 39),
от 31.10.2013 (л.д. 45). Также истцом выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 № 179 (л.д. 33), от 30.09.2013 № 199 (л.д. 40), от 31.10.2013 № 222 (л.д. 46).
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договору работы оплатил частично на сумму 4 360 903 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2013 № 255, от 23.08.2013
№ 319, от 20.09.2013 № 381, от 02.04.2014 № 712 (л.д. 69 – 72), доказательств полной
и частичной оплаты задолженности в размере 3 630 379 рублей 10 копеек
не представил.
 
    Задолженность по Договору в размере 3 630 379 рублей 10 копеек подтверждается ответчиком в подписанном им акте сверки взаимных расчетов по состоянию
на 30.04.2014 (л.д. 73).
 
    При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга
в размере 3 630 379 рублей 10 копеек.
 
    Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 175 850 рублей, исчисленных за период с 07.11.2013 по 07.07.2014.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан ошибочным, но не превышающим надлежаще исчисленного размера.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 07.11.2013 по 07.07.2014,
в размере 175 850 рублей.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 42 031 рубль.
 
    Истец по платежному поручению от 09.07.2014 № 410 уплатил государственную пошлину в размере 42 031 рубль 15 копеек.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина составила 15 копеек.
 
    Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 15 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме
42 031 рубль на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КОЛИТАС" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУЛЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛИТАС" 3 806 229 (Три миллиона восемьсот шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 10 копеек, в том числе
3 630 379 рублей 10 копеек - основную задолженность, 175 850 рублей - проценты
за пользование чужими денежными средствами, а также 42 031 (Сорок две тысячи тридцать один) рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУЛЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОЛИТАС" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета
8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 3 848 260 рублей 10 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОЛИТАС"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.07.2014 № 410.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать