Решение от 16 октября 2014 года №А75-7449/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7449/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТЭСС» (ОГРН 1048600507757 от 23.04.2003, ИНН 8603115133, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Пролетарский, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЦ Энергоспецпроект» (ОГРН 1096672005209 от 13.03.2009, ИНН 6672292450, место нахождения: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 32, оф. 3) о взыскании 1 579 493 рублей 48 копеек, при участи представителей сторон:
 
от истца – Жиров Н.С. по доверенности от 21.04.2014 № Д-43/14,
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «ТЭСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИПЦ Энергоспецпроект» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 579 493 рублей 48 копеек, причиненных истцу в связи с расторжением договора от 11.01.2012 № 49 из-за ненадлежащего выполнения ответчиком работ.
 
    Определением арбитражного суда от 23.09.2014 судебное заседание назначено на 09.10.2014 в 09 час. 00 мин.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства; ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителей удовлетворено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам иска; заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы к делу приобщены.
 
    Также, представителем истца было заявлено устно ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А75-2738/2014, при этом, доказательств подачи кассационной жалобы и принятия ее к производству истец не представил. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано за необоснованностью.
 
    Ответчик в отзыве и письменных пояснениях с иском не согласился (т. 1 л.д. 144-146, т. 2 л.д. 1, 87). Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика, так как вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие вины в отказе истца от исполнения договора; истцом не представлены доказательства несения расходы на сумму 229 885 рублей; договоры с физическими лицами, которыми истец обосновывает убытки, являются недействительными; один из договоров предусматривает иные работы, чем были определены между истцом и ответчиком; статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право заказчика требовать возмещения убытков при отказе от исполнения договора.      
 
    Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 11.01.2012 между истцом (заказчик)
и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 49 (далее – договор) (т. 1 л.д. 75-97), в соответствии с пунктом 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по инженерным изысканиям, разработке проектной документации, разработке рабочей документации (в том числе локальных смет), разработке закупочной документации, согласованию проектной, рабочей и закупочной документации, получению положительного экспертного заключения проектно-сметной документации. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.
 
    Наименование, стоимость, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ (приложение № 1) и задании на проектирование (техническом задании).
 
    Срок выполнения работ по договору: начало выполнения работ – 11.01.2012, окончание – 30.06.2012 (пункт 3.1 договора).
 
    Указанный договор был расторгнут с 17.12.2013 в связи с односторонним отказом заказчика (истца) от его исполнения (т. 1 л.д. 113).
 
    Полагая, что расторжение договора повлекло для него убытки (в результате увеличения стоимости государственной экспертизы от стоимости, предусмотренной договором, и необходимости привлечения иных лиц для выполнения оставшихся работ, которые ответчик не выполнил в рамках договора), истец обратился в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие вины ответчика в нарушении обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
 
    Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
 
    Наличие (отсутствие) вины ответчика в одностороннем отказе истца от исполнения договора было предметом судебного исследования в рамках арбитражного дела № А75-2738/2014.
 
    Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда от 16.06.2014 по делу № А75-2738/2014 установлено отсутствие вины ответчика в невозможности завершения проектирования в установленные договором сроки. Также, указанным решением было установлено, что государственная экспертиза разработанной проектной документации не была проведена подрядчиком по причине непредоставления заказчиком (истцом) проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также в виду отказа истца от исполнения договора. Напротив, указанным решением суда установлена вина самого истца в неисполнении обязательств по договору.
 
    Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение суда от 16.06.2014 оставлено без изменения, подтверждены выводы суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении договорных обязательств. Суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с односторонним отказом ООО «ТЭСС» от  исполнения договора у ответчика прекратилось обязательство по обеспечению прохождения экспертизы проектной документации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.
 
    Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
 
    В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие вины ответчика в нарушении договорных обязательств и расторжении истцом договора в одностороннем порядке, а также установлено, что обязательство ответчика по обеспечению прохождения государственной экспертизы проектной документации прекращено, постольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
 
    Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Указанной статьей не предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика  возмещения убытков, возникших в результате такого отказ.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и пояснениях, являются несостоятельными, возражения ответчика - законными и обоснованными, в связи с чем  требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ТЭСС» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова