Решение от 21 октября 2014 года №А75-7384/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7384/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" (ОГРН 1098617001119, ИНН 8617028441, место нахождения: 628449, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, город Лянтор, ул. Магистральная, д. 14) к индивидуальному предпринимателюМагеррамову Назиму Чобан оглы(ОГРН 304861719000075, ИНН 861709045807)о взыскании 72 579 рублей  68 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Васильева М.Н. по доверенности № 13-Д от 05.03.2014,
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    Лянторское городское муниципальное унитарное предприятие "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Магеррамову Назиму Чобан оглы (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере  72 579 рублей  68 копеек, в том числе 70 876 рублей 62 копейки основного долга, 1 703 рубля 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору № 213/т от 01.01.201 (далее – Договор).
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец нормативно обосновывает ссылкой на статьи 309, 393, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления № Ю/О-617  от 12.09.2014, согласно которого просит взыскать с ответчика основной долг в размере 40 876 рублей 62 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703 рубля 06 копеек.
 
    В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принимается, дело рассматривается с учетом заявления истца об уточнении исковых требований.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав   материалы дела, суд установил, что между Лянторским городским муниципальным унитарным предприятием «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» (энергоснабжающая организация)и индивидуальным предпринимателем Магеррамовым Назимом Чобан оглы (абонент) был заключен договор  № 213/Т на пользование тепловой энергией от 01.01.2010, согласно которого истец обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию в соответствии с установленным ему годовым планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,0158 Гкал/час, указанного в Приложении №1 к договору (пункт 1.1. договора).
 
    Тарифы и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4. ответчик обязался производить оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    В разделе 7 договора стороны согласовали, что споры, возникающие из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    За период с 01.11.2013 по 31.05.2014 услуги по договору были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в дело счетами - фактурами, выписками из журналов учета полученных потребителями счетов-фактур и актов выполненных работ, а также платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату задолженности ответчиком.
 
    С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги в период с 01.11.2013 по 31.05.2014 на момент рассмотрения спора  составила 40 876 рублей 62 копейки.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией № 04-972 от 02.06.2014, поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации
к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью
и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    Определениями арбитражного суда 23.07.2014 и 15.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 876 рублей 62 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 703 рубля 06 копеек, начисленных по состоянию на 30.06.2014.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ и услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет процентов судом проверен, признается частично неверным. Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет процентов не превышает надлежащего расчета процентов за заявленный истцом период времени, контррасчет ответчиком не представлен требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном  размере.
 
    При подаче искового заявления (с учетом уточнения иска) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек, фактически при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 903 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1724 от 11.07.2011.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек - на ответчика, в остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяМагеррамова Назима Чобан оглы в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" 44 579 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 40 876 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1703 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателяМагеррамова Назима Чобан оглы в пользу Лянторского городского муниципального унитарного предприятия "Управление тепловодоснабжения и водоотведения"  проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере   44 579 рублей 68 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Вернуть Лянторскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловодоснабжения и водоотведения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 903 рубля 19 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1724 от 11.07.2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                            А.Х.Агеев