Решение от 21 октября 2014 года №А75-7368/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    21 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7368/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию
и метрологии (УМТУ Росстандарта) о привлечении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Потенциал»  (ОГРН 1028600950234, ИНН 8603019133,  местонахождения: 628617, г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 13, кв. 160) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому Регулированию
и метрологии (УМТУ Росстандарта) (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Потенциал» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности
по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, не явились.
 
    Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя
(том 1 л.д. 118-119).
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа от 05.06.2014 № 167/31 
(том 1 л.д. 16) в отношении общества в период с 16.06.2014 по 02.07.2014 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов); соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, средств измерений; по предотвращению вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды.
 
    Проверка проведена на автозаправочных станциях:
 
    - АЗС № 1, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, 18;
 
    - АЗС № 2, расположенной по адресу г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, 4а/П.
 
    В ходе проведения проверки на указанных автозаправочных станциях в присутствии представителей административного органа, общества и экспертной организации были отобраны образцы (пробы) автомобильного бензина и дизельного топлива
для дальнейшего проведения испытаний на соответствие требованиям TP ТС 013/2011,
о чем составлен протокол отбора образцов от 16.06.2014 № 167/31-1, № 167/31, № 1, № 2 (том 1 л.д. 32, 34, 40, 42).
 
    Взятые образцы (пробы) автомобильного бензина и дизельного топлива направлены в аккредитованную экспертную организацию ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» (том 1 л.д. 44-45).
 
    Согласно заключению от 2.06.2014 № 59-100/14, составленному по результатам проведения лабораторных испытаний топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид III (ДТ-Л-К5) не соответствует нормам Технического регламента Таможенного Союза (TP ТС 013/2011) «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011
№ 826 по физико-химическим и эксплуатационным показателям (том 1 л.д. 47).
 
    Так, значение контролируемого показателя «массовая доля серы» не соответствует нормативу, установленному для дизельного топлива экологического класса 5 - массовая доля серы для вышеуказанного вида дизельного топлива должна быть не более 10 мг/кг (том 1 л.д. 46):
 
    - на АЗС № 1 фактически составляет 871,32 мг/кг (шифр пробы 2, протокол испытаний от 26.06.2014 № 61),
 
    - на АЗС № 2 фактически составляет 798,1 мг/кг (шифр пробы 4, протокол испытаний от 26.06.2014 № 61),
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки от 02.07.2014 № 167/31
(том 1 л.д. 20).
 
    По итогам проверки административным органом выданы предписания от 02.07.2014 № 167/31-С, № 167/31-Р об устранении выявленных нарушений (том 1 л.д. 36, 38).
 
    По факту выявленных нарушений 09.07.2014 начальником отдела госнадзора
в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении
№ 167/31/Ю(с).
 
    На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления
в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции,
не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;
на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции
и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие
им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию
и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями
к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации
и утилизации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования
к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 принят «ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - Технический регламент ТР ТС 013/2011).
 
    Технический регламент ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.
 
    В силу пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента ТС дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТР ТС 013/2011.
 
    В нарушение пункта 4.4 и приложения № 3 Технического регламента ТР ТС 013/2011 массовая доля серы в реализуемом дизельном топливе 5 класса превышает предельно допустимую норму (10 мг/кг).
 
    В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу
об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,
а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
 
    Суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил.
 
    Проверка проводилась в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), возбуждение дела об административном правонарушении осуществлялось в рамках требований КоАП РФ.
 
    Общество считает, что административным огранном при отборе и направлении проб допущены нарушения Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция № 231), в связи с чем, протоколы испытаний от 26.06.2014 № 61 и № 63 являются недопустимыми доказательствами по делу.
 
    Данные доводы подлежат отклонению в связи с неправильным толкованием норм права.
 
    Обязанность продавца проверять качество нефтепродуктов при их хранении и реализации через АЗС предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01), утвержденными приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, и Инструкцией по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтеобеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231.
 
    Пунктом 1.3 Инструкции № 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску.
 
    Следовательно, в силу прямого указания следует, что её требования распространяются исключительно на организации нефтепродуктообеспечения и предпринимателям, осуществляющим технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску, и применяются в целях контроля и обеспечения сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. То есть данная Инструкция распространяется на поставщиков и приобретателей нефтепродуктов и на их взаимоотношения между собой и не применима к спорным правоотношениям по осуществлению надзорных мероприятий.
 
    Кроме того, Технический регламент TP ТС 013/2011 содержит перечень межгосударственных стандартов, национальных государственных стандартов государств - членов Таможенного союза (до принятия межгосударственных стандартов), содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований Технического регламента ТС.
 
    При этом в качестве национального государственного стандарта, содержащего правила отбора образцов, ссылка на Инструкцию № 231 отсутствует.
 
    Судом установлено, что взятие проб при проведении контрольно-надзорных мероприятий осуществлено до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках Федерального закона № 294-ФЗ и в соответствии с положениями Приказа Минпромторга России от 03.10.2012 № 1409 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов» (далее - Административный регламент).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы
или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.
 
    Согласно пункту 81 Административного регламента отбор образцов из партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю, осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в присутствии руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и участников проверки.
 
    Отбор образцов продукции оформляется актом отбора образцов.
 
    При этом присутствие понятых в соответствии с указанным Административным регламентом не требуется.
 
    Также подлежат отклонению доводы общества о том, что при проведении проверки были допущены нарушения статьи 27.10 КоАП РФ, поскольку протокол отбора проб (образцов) составлялся до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем нормы КоАП РФ в данном случае не применялись.
 
    Часть 2 статьи 7 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля могут привлекать экспертов и экспертные организации.
 
    Протокол испытаний от 26.06.2014 года № 61, 63 составлены аккредитованной
в соответствии с Правилами аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 689, испытательной лабораторией ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» Курганского филиала.
 
    Факт осуществления реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям Технического регламента подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколами испытаний. Протоколы отбора образцов от 16.06.2014 подписаны представителем общества без замечаний.
 
    Ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, установлена в пункте 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
 
    Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, он, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел возможность, и был обязан соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия качества продукции установленным требованиям.
 
    Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о техническом регулировании - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушении.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    О месте и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом (том 1 л.д. 28, 51).
 
    Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.
 
    На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    Суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП  РФ.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.
 
    В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной  государственной пошлиной  не  оплачиваются.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Потенциал»  
(ОГРН 1028600950234, ИНН 8603019133, зарегистрировано 26.10.2002 Межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,  место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, д. 13, кв. 160)
к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
 
    Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК МФ по Свердловской области (УМТУ Росстандарта), расчетный счёт 40101810500000010010 в ГРКЦ Банка России по Свердловской области,
БИК 046577001, ИНН 6672172548, КПП 667201001, ОКТМО 65701000, назначение платежа 17211690010016000140 денежные взыскания (штрафы).
 
    Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления  настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                      О.В. Зубакина