Решение от 07 ноября 2014 года №А75-7365/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    07 ноября 2014 г.
 
Дело № А75-7365/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «НЕФТЕМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 89, ЗПУ копр. панель 4, ОГРН 1028600943271 от 13.09.2002, ИНН 8603088754) к обществу
с ограниченной ответственностью «Афродита» (место нахождения: 628611,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Чапаева, д. 91,
кв. 86, ОГРН 1068603063396 от 09.06.2006, ИНН 8603134150) о взыскании
1 036 560 рублей, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «НЕФТЕМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее – ответчик) о взыскании 1 036 560 руб. 00 коп., в том числе
518 280 руб. 00 коп. – основного долга, 518 280 руб. 00 коп. – договорной неустойки (пени).
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № 01/11/А от 01.11.2012.
 
    Определением арбитражного суда от 07.10.2014 судебное заседание назначено
на 05 ноября 2014 года в 11 часов 30 минут.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение (уменьшение) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 632 301 руб. 60 коп., в том числе 518 280 руб. 00 коп. – основной долг за период с января по июль 2013 года, 114 021 руб. 60 коп. – договорную неустойку (пени), исчисленную за период с 18.06.2013 по 31.07.2013.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать; полагает, что спорный договор является незаключенным, поскольку в договоре не указаны данные, позволяющие точно определить передаваемое в аренду имущество.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 01/11/А (далее - Договор, л.д. 25-29), согласнопункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44,
№ 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53 согласно поэтажному плану первого этажа ЦТИ (далее – имущество), расположенные в здании административно-бытового корпуса (лит.А) по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 3,
ул. Индустриальная 95, строение 1. Общая площадь, передаваемого в аренду имущества, составляет 452,8 кв.м., в том числе торговая площадь составляет 79,42 кв.м.
 
    Цель аренды: использование нежилых помещений под кафе (пункт 1.3. Договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу момента передачи имущества, указанного
в п. 1.1., во временное пользование арендатору и действует по 30 сентября 2013 г.,
а в части оплаты до полного исполнения сторонами своих обязательств
(пункт 6.1. Договора).
 
    Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 4 Договора.
 
    В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Договора размер арендной платы в месяц составляет: 90 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 13 728 руб. 81 коп., общая сумма договора составляет 990 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 151 016, 95 коп.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на основании выставленного счета арендодателем в форме 100 % предоплаты в срок до 15 числа текущего месяца (пункт 4.3. Договора).
 
    По акту приема-передачи от 01.11.2012 арендодатель (истец) передал помещение арендатору (ответчику) (л.д. 30).
 
    Соглашением от 31.07.2013 договор аренды нежилых помещений № 01/11/А
от 01.11.2012 расторгнут сторонами с 01.08.2013 (л.д. 31).
 
    Факт возврата помещения подтверждается актом возврата имущества (л.д. 32).
 
    Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по Договору в части внесения арендной платы за период с января по июль 2013 года не выполнил в полном объеме, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию (л.д. 34-35), оставленную без удовлетворения.
 
    Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,
раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора.
 
    Согласно статье 650 - 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих сведений в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Поскольку в разделе 1 Договора и акте приема-передачи нежилых помещений стороны указали адрес арендуемого нежилого помещения, его площадь, объект ответчику передан, ответчик фактически пользовался арендованным имуществом, вопросов
о конкретизации объекта аренды у сторон не возникало, суд делает вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что существенные условия договора аренды нежилых помещений № 01/11/А от 01.11.2012 ,
в том числе предмет договора, сторонами был определен, стоимость объекта аренды обозначена.
 
    Спорный договор аренды и приложение к нему (акт приема-передачи нежилых помещений) подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами разногласий в процессе исполнения данного договора относительно предмета аренды.
 
    На основании изложенного, довод ответчика о том, что спорный договор является незаключенным ввиду невозможности установить имущество, подлежащее передаче в аренду, судом отклоняется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном в договоре.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Судом установлено, что в период пользования недвижимым имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с января
по июль 2013 года (с учетом частичной оплаты) составляет 518 280 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 518 280 руб. 00 коп. за период
с января по июль 2013 года.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки
(с учетом уточнения), предусмотренной пунктом 5.5. Договора, исчисленной за период
с 18.06.2013 по 31.07.2013 в размере 114 021 руб. 60 коп.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5%
от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты
на эту сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена Договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 18.06.2013 по 31.07.2013 в размере 114 021 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта
1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей
его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из рассмотренного судом размера исковых требований, составляет 15 646 руб. 00 коп.
 
    При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 23.07.2014 истцу предоставлена отсрочка ее уплаты.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афродита» в пользу закрытого акционерного общества «НЕФТЕМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» 632 301 руб.
60 коп., в том числе 518 280 руб. 00 коп. - основной долг, 114 021 руб. 60 коп. - договорную неустойку (пени).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афродита» в пользу закрытого акционерного общества «НЕФТЕМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 632 301 руб. 60 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Афродита» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 646 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш