Определение от 13 октября 2014 года №А75-7341/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7341/2014
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 от 23.09.2003, ИНН 7708503727, место нахождения: 107144, г. Москва, ул. Новая Бассманная, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» (ОГРН 1028900710904 от 28.12.2002, ИНН 8905026024, место нахождения 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промузел 209 км) о взыскании 83 920 рублей 20 копеек, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газремкомплектсервис» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 83 920 рублей 20 копеек за тепловую энергию и теплоноситель (воду), поставленной истцом на основании договоров от 10.11.2010 № 5/ДТВ7-2/11 и от 01.12.2010 № 1/ДТВ7.
 
    Пунктами 7.1. установлена подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа.
 
    Учитывая данные условия о договорной подсудности, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Определением суда от 23.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 12.09.2014 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2014                  на 09 часов 00 минут, судебное заседание – на 13.10.2014 на 09 часов 05 минут.
 
    В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон; ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в его отсутствие удовлетворено.  
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на договоры энергоснабжения (теплоснабжения) от 10.11.2010 № 5/ДТВ7-2/11 (далее – договор-1) и на отпуск (получение) питьевой води и прием (рос) сточных вод 01.12.2010 № 1/ДТВ7 (далее – договор-2) (т. 1 л.д. 58-67, 70-79).
 
    Пунктами 7.2. договора-1 и договора-2 (в редакции дополнительных соглашений от 01.09.2011 № СДТВ7-237/11 и № 70/СДТВУ7 (т. 2 л.д. 6, 7)) стороны установили, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договоров разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в срок не более 30 суток с момента ее получения.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  С учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что сторонами договора согласован обязательный претензионный порядок разрешения спора.
 
    Вместе с тем, претензионный (досудебный) порядок разрешения спора истцом не соблюден, что подтверждается доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление.
 
    Определением от 12.09.2014 суд предложил истцу представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Определение суда истцом не исполнено.
 
    При этом, представленное истцом письмо от 25.04.2014 № 45 (т. 1 л.д. 124) не является надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка, т.к. в деле отсутствуют какие-либо доказательства            его направления ответчику, при том что ответчик факт получения письма отрицает.
 
    Письменные возражение истца (т. 2 л.л. 56-57) относительно того, что подписанные  ответчиком дополнительные соглашения от 01.09.2011 № СДТВ7-237/11 и № 70/СДТВУ7 к спорным договорам не были направлены истцу опровергаются представленными в дело доказательствами (сопроводительное письмо с доказательствами вручения истцу (т. 2 л.д. 102-105)).
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
 
    Для целей соблюдения надлежащего порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  когда законом или договором предусмотрен претензионный порядок, истец сначала должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление
без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом
не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора
с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству»
от 20.12.2006 № 65, арбитражный суд, установивший при подготовке дела к судебному разбирательству наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в предварительном судебном заседании оставить заявление без рассмотрения, о чем выносится определение.
 
    Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 16, 104, 112, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
определил:
 
    исковое заявление открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (в лице структурного подразделения Свердловской дирекции по тепловодоснабжению) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 356 рублей 81 копейка, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2014 № 515177.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после вынесения определения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                  С.Г. Касумова