Решение от 14 октября 2014 года №А75-7332/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    14 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7332/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Стоякина Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДМС – СУРГУТ» (ОГРН 1105407000170, ИНН 8602166022, место нахождения 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Западная, д. 5, корп. 10) к индивидуальному предпринимателю Капшуковой Галине Ивановне (ОГРНИП: 311861707300055) о взыскании 67 234 рублей 02 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ДМС – СУРГУТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к индивидуальному предпринимателю Капшуковой Галине Ивановне (далее – ответчик) о взыскании 67 234 рубля 02 копейки, в том числе 37 346 рублей 49 копеек - основного долга, 29 887 рублей 53 копейки - договорной неустойки (пени). Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 495 рублей.
 
    В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 10.10.2001 № 18538.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2014 предварительное судебное заседание назначено на  07.10.2014 в                10 часов 00 минут, судебное заседание на 07.10.2014 в 10 часов 05 минут. Сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в их отсутствие непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. До даты судебного заседания представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные возражения и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания также не заявлено.
 
    Определение суда от 11.09.2014 по делу направлено ответчику заказным письмом по адресам, указанным в  договоре и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – последним известным суду местам нахождения ответчика. Определение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 10.10.2001 № 18538 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать  в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Коммерческих условиях поставки (л.д. 30-31) (пункт 1.1. договора).
 
    В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела  представлены товарные накладные на общую сумму 37 346 рублей 49 копеек (л.д. 32-35). Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара, подписаны представителями сторон.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленной к нему накладных.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 37 346 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 29 887 рублей 53 копейки за период с 19.09.2013 по 16.06.2014.
 
    Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Учитывая, что письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (пункт 5.5. приложения № 1 к договору (Коммерческие условия поставки)), нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
 
    В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик отзыв не представил, о снижении размера неустойки не  заявил.
 
    Произведенный истцом расчет  ответчиком не оспорен, контрасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 29 887 рублей 53 копейки за период с 19.09.2013 по 16.06.2014.
 
    Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 495 рублей.
 
    В обоснование истцом представлен договор на оказание услуг от 11.06.2014
(л.д. 37), платежные поручения на общую сумму  11 495 рублей (л.д. 36, 38).
 
    Согласно норме статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме                 от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.
 
    На основании изложенного, суд с учетом обстоятельств дела, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.
 
    За рассмотрение искового заявления  истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 689 рублей 37 копеек, что подтверждается  платежным  поручением от 18.06.2014 № 1047 (л.д. 8).
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДМС – СУРГУТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Капшуковой Галины Ивановны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМС – СУРГУТ» 67 234 рубля
02 копейки, в том числе 37 346 рублей 49 копеек - основного долга, 29 887 рублей
53 копейки - договорной неустойки (пени), а также 14 184 рубля 37 копеек - судебные расходы, в том числе 2 689 рублей 37 копеек - по оплате государственной пошлины,
11 495 рублей - по оплате юридических услуг.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Капшуковой Галины Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМС – СУРГУТ»проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 81 418 рублей 39 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
    Судья                                                                                                         Г.Н. Стоякин