Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А75-7326/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
«16» октября 2014 г.
Дело № А75-7326/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (628462, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Северо-Западная коммунальная зона, улица 24-я; ОГРН: 1028601466970) к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (628463, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, 7 км а/д г. Радужный - Северо-Варьеганское м/р, производственная база ЗАО «Монолит», корпус (строение) 5; ОГРН: 1028601466244) о взыскании 689 115рублей 43копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» (далее – ответчик) о взыскании 689 115рублей 43копеек, в том числе, 673 526рублей 11копеек – основного долга, 15 589рублей 32копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 06.06.2013 № 02/13-ПД (далее – договор).
Определением от 28.08.2014 предварительное судебное заседание назначено на 13.10.2014 на 10 часов 10 минут, судебное заседание – на 13.10.2014 на 10 часов 15 минут, установлен срок исполнения - не позднее 08.10.2014.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Ответчиком отзыв не представлен, заявленные исковые требования не оспорены.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком отзыв по существу не представлен, определение получено, суду направлены письменные пояснения об имевшем место взаимозачете и остатке долга перед истцом в размере 654 411 рублей 27 копеек.
Судом также приняты к рассмотрению уточнения иска истцом в связи с проведенным сторонами взаимозачётом и уменьшении основного долга ответчика на сумму 19 114 рублей 84 копейки до 654 411 рублей 27 копеек в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-67).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
Как следует их материалов дела, в рамках договора (л.д. 33-35) истец (подрядчик) обязался выполнить работы по заданию ответчика (заказчика) "Детская поликлиника на 200 посещений в смену в микрорайоне № 1 города Радужный, ХМАО, Тюменской области. Внеплощадочные сети тепловодоснабжения от ж.д. № 46 до УТ 1-48» и сдать результаты работы заказчику. Ответчик (заказчик) обязался работы принять и оплатить.
В договоре стороны определили: предмет (раздел 1), стоимость работ всего с НДС 1 000 065 рублей 07 копеек и порядок расчетов (раздел 2), в частности, оплату работ поэтапно, на основании актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением исполнительной документации после предъявления подрядчиком к оплате счетов, сроки выполнения работ определены дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2013 с 06.06.2013 по 13.12.2013 (л.д. 36).
Соглашением от 13.12.2013 сторонами установлено – договор считать исполненным на сумму 751 080 рублей 56 копеек с учётом НДС 18%. (л.д. 37)
Истцом представлены доказательства выполнения работ, их передачи ответчику на сумму 751 080 рублей 56 копеек, в том числе, унифицированные формы КС-2, КС-3 (л.д. 46, 47).
В части долг ответчиком погашен, что учтено истцом в полном объеме при формировании размера основного долга ответчика.
Дополнительно долг подтверждается актом сверки (л.д. 49).
В установленном порядке истец обращался к ответчику с претензиями (л.д. 51-53).
Впоследствии обратился в суд с настоящим иском о взыскании непогашенной ответчиком задолженности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае работы истцом выполнены и ответчиком приняты. В связи с чем ответчик обязан оплату работ произвести. Обязанность ответчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ истцом и принятия их результатов ответчиком.
Долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, по существу ответчиком не оспорен. Претензии по объему либо качеству со стороны ответчика не заявлены.
Ответчиком также не заявлены возражения относительно того, каким образом истец учитывал поступающие от него денежные средства, в чем состоят разногласия (на случай их наличия), суду первой инстанции не пояснил.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, по существу признаны в письменных пояснениях, поступивших в суд 18.09.2014.
Поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, постольку в порядке положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий, связанных со своим процессуальным поведением.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 589 рублей 32 копеек, за период 14.12.2013 - 24.03.2014, согласно расчетам (л.д. 8), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, подлежат корректировке судом.
Поскольку истец начисляет проценты за заявленный период на всю заявленную ко взысканию сумму, постольку суд начисляет проценты за тот же период 14.12.2013 - 24.03.2014, 101 день просрочки оплаты, но на сумму долга после уточнения истцом ее размера в связи с произведенным зачетом, т.е. на сумму долга в размере 654 411 рублей 27 копеек, всего процентов в размере 15 146 рублей 89 копеек.
По изложенным основаниям взысканию с ответчика в судебном порядке по договору подлежат: 654 411 рублей 27 копеек - задолженности, 15 146 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Во взыскании процентов в размере 442 рублей 43 копеек суд истцу отказывает за неточностью расчета.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 5, 28, 32).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требованияунитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный 669 558 рублей 16 копеек, в том числе, 654 411 рублей 27 копеек - задолженности, 15 146 рублей 89 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 388 рублей 52 копейки - расходов по государственной пошлине.
В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» в пользу унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить из федерального бюджета унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный 382 рубля 31 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2014 № 755.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Тихоненко
