Решение от 29 октября 2014 года №А75-7318/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7318/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (ОГРН: 1068602157821, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,
ул. Привокзальная, д. 20, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю Ревошиной Ольге Алексеевне о взыскании 312 589 рублей 10 копеек,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Андрусишина Т.М. по протоколу от 26.11.2012 № 11,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ревошиной Ольге Алексеевне (далее – ответчик)
о взыскании 307 584 рублей 10 копеек задолженности по договору № 01/04-13
от 01.01.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей, всего 312 589 рублей 10 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор
и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
 
    Определением суда от 18.09.2014 судебные заседания по делу назначены на 22.10.2014 (предварительное - в 10 часов 00 минут, судебное - 10 часов 05 минут,
л.д. 1-4).
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился (л.д. 68, 70).
 
    Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.
 
    Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (представителем истца Андрусишиной Т.М., полномочия которой подтверждены протоколом от 26.11.2012 № 11 (л.д. 9-10), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 22.10.2014, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителя истца, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 01/04-13 от 01.01.2013 на возмещение затрат по обеспечению энергоресурсами и эксплуатационными услугами (л.д. 12-18, далее - договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г.
 
    Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон
по договору возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Факт оказания истцом услуг на сумму 307 584 рубля 10 копеек в спорный период подтверждается актами, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 120, 121).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
 
    Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
 
    Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.
 
    Оплата услуг не произведена, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 307 584 рубля 10 копеек.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 307 584 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» от иска в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей.
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ревошиной Ольги Алексеевны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» 307 584рубля 10 копеек – сумму задолженности, а также 9 151 рубль 68 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Ревошиной Ольги Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 10»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 151 рубля 88 копеек, уплаченную по платежному поручению № 370 от 04.07.2014. Возврат государственной пошлины произвести
МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова