Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А75-7306/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2014 г.
Дело № А75-7306/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания секретарем Томшиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Согласие» (ОГРН 1027700032700, 129110, г. Моксва, ул. Гиляровского д.42) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» (ОГРН 1048600005728, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская д.61) о взыскании 9 133 рубля 90 копеек,
без участия представителей
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания Югория» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 9 133 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик направил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Стороны возражений о переходе в судебное заседание непосредственно по окончании предварительного судебного заседания не заявили.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 07.07.2011г. в 17 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шкода государственный номер С 848 ТН 96, под управление водителя Нигмадзяновой Е.С. и автомобилем Тойота государственный номер М 379 НВ 96, под управлением Назаренко А.В.
Виновным в указанном ДТП признан водитель Назаренко А.В., управлявший автомобилем Тойота государственный номер М 379 НВ 96, что подтверждается административными материалами (л.д.16).
Транспортное средство Шкода государственный номер С 848 ТН 96 застраховано ООО СК «Согласие».
ООО СК «Согласие» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 9 133 рубля 90 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 7145 от 21.09.11г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Поскольку гражданская ответственность виновного в указанном ДТП водителя Назаренко А.В., управлявшего автомобилем Тойота государственный номер М 379 НВ 96, застрахована в страховой компании ответчика согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0551533606, истец обратился с настоящим иском к ответчику.
Ответчик не согласен по следующим основаниям:
Страховой полис ОСАГО серии ВВВ № 0551533606, на который ссылается истец в исковом заявлении, принадлежит ответчику, однако по указанному полису застрахована гражданская ответственность Нигмадзяновой Елены Сергеевны при управлении транспортным средством «Шкода Фабия».
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в свою очередь не доказал факт страхования гражданской ответственности виновного в указанном ДТП водителя Назаренко А.В., управлявшего автомобилем Тойота государственный номер М 379 НВ 96, в страховой компании ответчика по страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0551533606.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 133 рубля 90 копеек необходимо отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания Согласие» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Н.И. Подгурская.
