Решение от 16 октября 2014 года №А75-7305/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    16 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7305/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация
и Связь-Сервис» (ОГРН: 1038602103671, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 4, ул. Индустриальная, д. 85, корп. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «МКМ» (ОГРН: 1128605000523, место нахождения: 628690, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, поселок городского типа Высокий, ул. Ленина, д. 10, кв. 1) о взыскании 4 774 рублей
47 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация
и Связь-Сервис»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буровая компания «МКМ» о взыскании 4 774 рублей
47 копеек задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг связи от 05.04.2013 № 37, договору об оказании услуг внутризоновой телефонной связи    от 05.04.2013 № 37/У.
 
    Определением суда от 15.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебные заседания по делу назначены на 13.10.2014 (предварительное заседание в 08 часов 40 минут, судебное – 08 часов
45 минут, л.д. 106-109).
 
    Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились (л.д. 112-114).
 
    Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 13.10.2014, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела,  иск заявлен со ссылкой на договора на оказание услуг связи от 05.04.2013 № 37, об оказании услуг внутризоновой телефонной связи    от 05.04.2013 № 37/У (л.д. 14-19, 34-38) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с января по март 2014 г.
 
    Договора заключены на неопределенный срок (пункт 8.1 договоров).
 
    В приложениях к договорам стороны согласовали абонентский номер, адрес установки (л.д. 18, 38).
 
    Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг связи, а также условиями заключенных договоров.
 
    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 № 896
«Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации. Сертификацию оборудования истец подтвердил сертификатом соответствия (л.д. 117, 118).
 
    В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.
 
    Факт оказания услуг связи ответчику в спорный период и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи и представленными в материалы дела доказательствами (л.д.  24-32, 50-59, 119-122).
 
    По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги связи составляет  4 774 рубля 47 копеек  (л.д. 64, 65).
 
    Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен
о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 114).
 
    Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 15.09.2014, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ему к взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
 
    С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 774 рублей 47 копеекзаконными и подлежащими удовлетворению.
 
    Всоответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация
и Связь-Сервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «МКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация
и Связь-Сервис» 4 774 рубля 47 копеек - сумму задолженности, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «МКМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация и Связь-Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражныйапелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова