Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А75-7304/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
10 октября 2014 г.
Дело № А75-7304/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр технологий ремонта механизмов» (ОГРН: 1026602959129, место нахождения: 620050, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Монтажников, дом 4, цех 2, офис 9) к обществу
с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (ОГРН: 1108619001138, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, село Угут, улица Советская, дом 1) о взыскании 14 007 243 рублей 15 копеек, при участии представителей сторон:
от истца – Дужкин Д.В. по доверенности от 10.12.2013, Квакин А.Е. по доверенности от 02.10.2014,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр технологий ремонта механизмов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГАНСККРС» (далее – ответчик) о взыскании 14 545 168 рублей 84 копеек, в том числе 14 007 243 рублей 15 копеек – основной задолженности, 537 925 рублей 69 копеек– процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 01.07.2014.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по ремонту от 01.01.2012 № 33-12 (далее - договор).
Пунктом 9.2. вышеуказанного договора (в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д. 88) установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
Учитывая данное условие о договорной подсудности, место нахождения ответчика, на основании статей 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением суда от 26.08.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.10.2014 на 16 часов 00 минут, судебное разбирательство – на 07.10.2014 на 16 часов 05 минут.
В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать сумму основной задолженности в размере 14 007 243 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 39).
Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано генеральным директором Матвеевым В.П., полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 27-28)), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом отказа от части исковых требований производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменно заявил о признании исковых требований (суммы основного долга в размере 14 007 243 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 24, 38).
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства: ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение договора (т. 1 л.д. 62-88) истец выполнил для ответчика в период июль, сентябрь – декабрь 2013 года, январь – апрель 2014 года ремонтные работы на сумму 15 196 769 рублей 14 копеек.
Ответчик оплату произвел частично.
По данным истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за выполненные работы составила 14 007 243 рубля 15 копеек.
Поскольку в установленный срок задолженность не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
До разрешения дела по существу спора ответчик признал исковые требования, о чем представил соответствующее заявление, подписанное директором Бигвава М.М., полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-30).
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением государственной пошлина на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр технологий ремонта механизмов» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр технологий ремонта механизмов» 14 007 243 рубля 15 копеек – сумму основного долга, а также 93 036 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр технологий ремонта механизмов» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 14 100 279 рублей 15 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральский региональный центр технологий ремонта механизмов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 689 рублей 84 копейки, уплаченную по платежному поручению от 03.07.2014 № 1082.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья С.Г. Касумова
