Решение от 15 октября 2014 года №А75-7296/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «15» октября 2014 г.
 
Дело № А75-7296/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙНАХ» (ОГРН 1028601680227, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт Федоровский, ул. Федорова, д. 6)
о взыскании 415 709 руб. 04 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    -от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района – не явились,
 
    -от общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНАХ» – Васильев А.Н.
по доверенности от 05.09.2014,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района(далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАЙНАХ» (далее - ответчик, общество) о взыскании 415 709 руб.
04 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 333 130 руб. 16 коп.
за период с 01.10.2008 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 578 руб. 88 коп. за период с 15.11.2008 по 31.03.2014.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 330, 331, 309, 395, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 22.04.1996 № 655.
 
    Определением суда от 10.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено
на 08.10.2014 на 09 час. 00 мин.
 
    На основании статьей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 90).
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суду становил следующие фактические обстоятельства.
 
    Администрацией п. Федоровский (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.04.1996 № 655 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор берет в аренду без права последующего выкупа земельный участок общей площадью 0,11 га согласно землеустроительному делу и экспликации земель, под магазин «Гастроном», находящийся по адресу: р.п. Федоровский, ул. Федорова, 6, Сургутский район, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область.
 
    К договору приложен план земельного участка, позволяющий определить местоположение земельного участка (приложение № 2).
 
    Согласно пункту 2.1. договора на момент его заключения ежегодная арендная плата за земельный участок составляла 1650 х МОТ (минимальный размер оплаты труда).
 
    Договор заключен сроком на пять лет (пункт 1.2. договора) и зарегистрирован
в Сургутском районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
 
    Дополнительным соглашением от 28.04.1997 к договору Администрация
п. Федоровский и общество установили общую сумму ежегодной арендной платы
за отведенный земельный участок в размере 220 х МОТ с 22.04.1996.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.5. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в размере 50- процентов в течение месяца с момента регистрации договора и 50 процентов не позднее 15 ноября ежегодно.
 
    По окончании срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком под размещение магазина в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 27.04.2009 по делу № А75-1174/2009 договор был признан возобновленным
на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку обязательства по внесению арендой платы за период с 01.10.2008
по 31.12.2013 обществом не исполнены, департамент направил ответчику претензию
о 01.04.2014 № 3059, оставленную без ответа и исполнения.
 
    Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют
те же лица.
 
    На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2009 по делу № А75-1174/2009 по иску администрации к обществу,  вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, вытекающих из обязательств аренды, подлежащих регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключенности договора и его возобновления на неопределенный срок.
 
    Учитывая отсутствие доказательств расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату),
в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными
на то государственными органами.
 
    Учитывая, что арендная плата является регулируемой, истец обоснованно рассчитывал ее размер, исходя из методик, установленных приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», а впоследствии Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».
 
    Как установлено судом, обязательства по внесению арендной платы ответчиком
за период с 01.10.2008 по 31.12.2013 в размере 333 130 руб. 16 коп. не исполнены.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе
в иске.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.07.2014, требования истца о взыскании долга заявлены за период
с 01.10.2008 по 31.12.2013.
 
    Истец обратился с иском 15.07.2014.
 
    При этом, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3.2.5. договора обязательства по внесению годовой арендной платы подлежат исполнению до 15 ноября, в связи с чем обязательства по внесению арендной платы за 2011 год надлежало исполнить не позднее 15.11.2011.
 
    Таким образом, с пропуском срока исковой давности заявлена требования за период с 01.10.2008 по 31.12.2010.
 
    На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности
по арендной плате подлежат частичному удовлетворению за период с 01.01.2011
по 31.12.2013 в размере 135 251 руб. 24 коп.
 
    В связи с неисполнением денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки внесения арендной платы с 15.11.2008 по 31.03.2014 в размере 82 578 руб. 88 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения условий договора по внесению арендной платы, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 15.11.2011.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что при расчете процентов истец не учел положения статей 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено
до двадцати четырех часов последнего дня срока.
 
    Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку по условиям договора, арендная плата подлежит внесению не позднее
15 ноября, следовательно, просрочка платежа начинается с 16 ноября (а если 15 ноября выпадает на нерабочий день, то со второго после первого рабочего дня).
 
    Исходя из условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
 
    -43 434 руб. 68 коп. (сумма основного долга) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 360 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 16.11.2011 по 15.11.2012) / 360 (принятое количество дней в году) = 3 583 руб. 36 коп.,
 
    -89 342 руб. 96 коп. (сумма основного долга) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 360 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 16.11.2012 по 15.11.2013) / 360 (принятое количество дней в году) = 7 370 руб. 79 коп.,
 
    -135 251 руб. 24 коп. (сумма основного долга) * 8,25 процента (ставка рефинансирования) * 136 дн. (количество дней просрочки платежа за период с 16.11.2013 по 31.03.2014) / 360 (принятое количество дней в году) = 4 215 руб. 33 коп.,
 
    итого: 15 169 руб. 49 коп.
 
    Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 15 169 руб. 49 коп.
 
    При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 4 094 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНАХ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района 150 420 руб. 73 коп., в том числе задолженность в размере 135 251 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 169 руб. 49 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНАХ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 150 420 руб. 73 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНАХ»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 094 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков