Решение от 22 октября 2014 года №А75-7290/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    22 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7290/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных
и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559,
ИНН 8617019983, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2004, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Сургут, ул. Энгельса, 10) к открытому акционерному обществу «КРАСНОЯРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ РАБОТ» (ОГРН 1026303804724, ИНН 6376000250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002,
место нахождения: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион,
ул. Южная, д. 9) о взыскании 335 796 руб. 24 коп.,
 
    без участия представителей сторон:
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее – истец) обратился с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КРАСНОЯРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ РАБОТ»
(далее – ответчик) о взыскании 335 796 руб. 24 коп., в том числе 295 946 руб. – основного долга за период с 01.09.2010 по 31.03.2014, 39 850 руб. 24 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2010 по 30.05.2014.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 2032 от 11.07.2000.
 
    В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями против исковых требований (л.д. 69-74), а также заявление о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2010 по 15.07.2011 (л.д. 65-74).
 
    От истца поступили письменные возражения и пояснения, отклоняющие доводы ответчика, изложенные в отзыве. 
 
    Определением суда от 09.10.2014 судебное заседание отложено на 15.10.2014.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
 
    Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании, открытом 15.10.2014, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.10.2014. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».
 
    После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    11.07.2000 между Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 2032 аренды земельного участка (далее – договор,
л.д. 16-19).
 
    Согласно пункту 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду без права выкупа участок земли, общей площадью 4,1185, с кадастровым номером86:03:000000:0303,расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, Повховское месторождение нефти, под производственную базу.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.08.2000,
о чем свидетельствует соответствующий штамп на договоре (л.д. 20).
 
    Договор заключен сроком 10 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации договора, то есть с 31.08.2000(пункт 1.2. договора).
 
    Сумма ежегодной арендной платы за земельный участок устанавливается в размере земельного налога и составляет 3 558 руб. 38 коп., которая исчисляется  с момента государственной регистрации договора (пункт 2.1. договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы не позднее 1-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 1-го декабря текущего года (пункт 2.3. договора).
 
    По данным истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 01.09.2010 по 31.03.2014 ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в размере 295 946 руб. 00 коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику почтовой связью (л.д. 28) претензию от 23.01.2014 № 623 (л.д. 23, 24) о наличии и необходимости погашения задолженности, оставленную ответчиком без удовлетворения.
 
    Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для предъявления арендодателем иска в суд.
 
    Согласно подпункту 1.1.1 Положения о Департаменте имущественных
и земельных отношений администрации Сургутского района, утвержденного решением Думы Сургутского района от 12.04.2010 № 590, Департамент является функциональным органом администрации Сургутского района отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничены на территории Сургутского района.
 
    Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как аренда. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
 
    Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств
по передаче земельного участка в пользование ответчику.
 
    Следовательно, после принятия земельного участка и до его возврата у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено,
что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы
за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога
на недвижимость) и арендная плата.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.
 
    Истец представил расчет заявленной ко взысканию арендной платы с учетом положений постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа
от 17.02.3003 № 29-п.
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, суд считает требование истца о взыскании  с ответчика долга по арендной плате за период с 01.09.2010 по 31.03.2014 в размере 295 946 руб. 00 коп. обоснованным.
 
    Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае расчет размера  арендной платы должен быть произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»  судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    Соответствующие условия по арендной плате в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона
от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято вышеуказанное  постановление от 16.07.2009 от № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582), действующее с 04.08.2009.
 
    Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые
не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы
за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
 
    В связи с тем, что Постановление № 582 вступило в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие принципам и ориентирам, закрепленным в названном постановлении, только с указанной даты.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности. Данное положение подлежит применению судами с момента опубликования обозначенного постановления в установленном порядке.
 
    В данном случае на основании постановления главы местного самоуправления Сургутского района от 05.06.2000 № 37 спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду в 2000 году, то есть до принятия указанного Постановления № 582.
 
    Постановление № 582 не предусматривает автоматического изменения способа расчета платежей за пользование земельными участками по ранее заключенным договорам.
 
    Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям Постановление № 582
не подлежит применению.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2010 по 15.07.2011 (л.д. 65-74).
 
    Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку
в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, поскольку истец обратился в суд 15.07.2014 (л.д. 5) с требованием о взыскании долга по арендной плате за период с 01.09.2010 по 15.07.2011, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в размере
224 125 руб. 99 коп. за период с 15.07.2011 по 31.03.2014 (согласно представленному расчету, л.д. 100-101).
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2010 по 30.05.2014, в размере 39 850 руб. 24 коп.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как было указано выше, ответчик  заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2010 по 15.07.2011.
 
    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частично (с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности) -  в размере 26 418 руб. 32 коп.
за период с 15.07.2011 по 30.05.2014.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в сумме 7 249 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ РАБОТ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района 250 544 руб. 31 коп., в том числе 224 125 руб. 99 коп. – основного долга, 26 418 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ РАБОТ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 250 544 руб. 31 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ РАБОТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 249 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                 С.А. Гавриш