Решение от 15 октября 2014 года №А75-7288/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «15» октября 2014 г.
 
Дело № А75-7288/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (ОГРН 1048603851559, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,
ул. Энгельса, д. 10) к Потребительскому гаражному кооперативу «ЛЯНТОРЕЦ» (ОГРН 1028601684869, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г. Лянтор, мкр 7-й, д. 80) о взыскании 651 235 руб. 42 коп.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    -от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района– Любимов А.С. по доверенности от 25.12.2013 № 50,
 
    -от Потребительского гаражного кооператива «ЛЯНТОРЕЦ» – не явились,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района(далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу «ЛЯНТОРЕЦ»(далее - ответчик, кооператив) о взыскании 651 235 руб.
42 коп., в том числе задолженности в размере 598 710 руб. 55 коп. за период с 28.05.2012 по 31.03.2013, неустойки (пени) в размере 52 524 руб. 87 коп. за период с 11.10.2012
по 30.05.2014.
 
    Исковые требования со ссылкой на статьи  309, 310, 395, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств
по договору аренды земельного участка от 15.11.2010 № 7945.
 
    Определением суда от 10.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено
на 08.10.2014 на 09 час. 30 мин.
 
    На основании статьей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал
в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по мотивам изложенным
в отзыве (л.д. 53).
 
    Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Администрацией Сургутского района (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.07.2012 № 9006 (далее - договор),
по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:100107:111, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район,
гп Лянтор, г. Лянтор, мкр. Пинерный, в целях использования под гаражи (пункт 1.1. договора).
 
    В силу пункта 1.3. договора он заключен сроком на 3 года и считается заключенным с момента государственной регистрации договора.
 
    Порядок внесения арендной платы указан в разделе 2 договора.
 
    Размер ежегодной арендной платы за предоставленный по договору земельный участок определяется исходя из размеров арендной платы за земли, находящиеся
в государственной и муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами. Размер годовой арендной платы составляет 411 849 руб. 42 коп. Расчёт арендной платы указан в приложении к договору. Арендная плата начисляется
с 28.05.2012. Первый платеж по договору производится в порядке пункта 2.3. договора после его регистрации (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях указанных в договоре.
 
    В силу пункта 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально:
за 1 кв. до 10.04., за 2 кв. до 10.07., за 3 кв. до 10.10., за 4 кв. до 10.12.Арендная плата
за квартал, в котором заключен договор, вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом.
 
    Договор зарегистрирован 27.07.2012.
 
    В случае не внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2. договора).
 
    Поскольку обязательства по внесению арендой платы ответчиком не исполнены, департамент направил претензию от 15.01.2014 № 294 с требованием об оплате задолженности и пени.
 
    Так как в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд квалифицирует правоотношения сторон как обязательства аренды земельного участка.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче
в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор
не считается заключенным.
 
    Параметры земельного участка указаны в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что у сторон при приеме-передаче земельного участка отсутствовала неопределенность относительно предмета договора.
 
    Принимая во внимание, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает
его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства
об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.
 
    Условия указанного договора соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, в связи, с чем суд не усматривает оснований для признания договора ничтожным.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка арендатору выполнил в полном объеме.
 
    Обстоятельства использования земельного участка ответчиком не отрицаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными
на то государственными органами.
 
    Как установлено судом, обязательства по внесению арендной платы ответчиком
за период с 28.05.2012 по 31.03.2014 не исполнены.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В отзыве на иск, ответчик полагает неправомерным начисление арендной платы
с 28.05.2012, поскольку договор зарегистрирован 27.07.2012.
 
    Данный довод судом не принимается.
 
    По условиям договора, датированного 10.07.2012 и зарегистрированного 27.07.2012, арендная плата начисляется с 28.05.2012.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    На основании изложенного требование департамента о взыскании с кооператива задолженности по арендной плате за период с 28.05.2012 по 31.03.2014 являются правомерными подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 598 710 руб.
55 коп.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.10.2012 по 30.05.2014
в размере 52 524 руб. 87 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Как отмечено выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что вслучае не внесения арендной оплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает пени
по арендной плате в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 6.2. договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной,
а ее начисление правомерным.
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
 
    Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца
о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме
52 524 руб. 87 коп.
 
    При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения
о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 16 025 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь  статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района удовлетворить.
 
    Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «ЛЯНТОРЕЦ»в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района 651 235 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 598 710 руб. 55 коп., неустойку (пени) в размере 52 524 руб. 87 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с Потребительского гаражного кооператива «ЛЯНТОРЕЦ»в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского районапроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 651 235 руб. 42 коп.,начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «ЛЯНТОРЕЦ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 025 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков