Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А75-7280/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
14 октября 2014 г.
Дело № А75-7280/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ОнЛайн» (628383, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Пыть-Ях, микрорайон 3-й Кедровый, улица Семена Урусова, дом 56, офис 10; ОГРН: 1098619000193) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский Феникс» (628403, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 31, офис 915; ОГРН: 1058602120312) о взыскании 506 708 рублей 58 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эксперт ОнЛайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 506 708 рублей 58 копеек по договору на оказание транспортных услуг от 08.12.2012 № 2/10 (далее – договор).
Определением от 01.09.2014 судебное разбирательство назначено на 08 часов 40 минут 07.10.2014, установлен срок исполнения - не позднее 04.10.2014.
Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещения имеются, в том числе, ответчик является извещенным в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчиком отзыв на иск не представлен, исковые требования не оспорены.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 67-68).
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 38-44) в декабре 2012 года истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается подписанным актом от 29.12.2012 № 7 на сумму 1 296 000 рублей (л.д. 37), счетом-фактурой от 29.12.2012 № 7 на указанную сумму (л.д. 29).
Кроме того, в декабре 2012 года, истец поставил ответчику дизельное топливо (далее – товар) по товарным накладным от 29.12.2012 № 7 и от 29.12.2012 № 8 на общую сумму 135 508 рублей 58 копеек в количестве 4 160 литров (л.д. 35, 36).
Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 30, 31).
Истец обращался с претензией оплатить услуги и товар (л.д. 28).
Истец определяет задолженность ответчика за услуги и товар в размере 506 708 рублей 58 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.03.2014 (л.д. 34).
Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Действия истца по отпуску товара по товарным накладным, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.
В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.
Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.
По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, долг за декабрь 2012 года в размере 506 708 рублей 58 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика (л.д. 47). В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ОнЛайн» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ОнЛайн» 506 708 рублей 58 копеек - задолженности, а также 13 134 рубля - расходов по государственной пошлине.
В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорский Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт ОнЛайн» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт ОнЛайн» из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.06.2014 № 6.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Тихоненко
