Решение от 06 ноября 2014 года №А75-7247/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «06» ноября 2014 г.
 
 
Дело № А75-7247/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании № А75-7247/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» (ОГРН 1085543059436, ИНН 5528202780, место нахождения: 644517, обл. Омская, р-н. Омский, дп. Чернолученский, ул. Пионерская, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» (ОГРН: 1108619001138, ИНН: 8604048088, место нахождения: 628458, Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, р-н. Сургутский, с. Угут, ул. Советская, д. 1) о взыскании 6 038 578 рублей 35 копеек,
 
    при участии  представителей:
 
    от истца - Грязников В.В. (доверенность от 16.10.2014),
 
    от ответчика - не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим»(далее –
ООО «Манрос-нефтехим») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС»(далее – ООО «ЮКРС») о взыскании 6 038 578 рублей 35 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 5 545 332 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493 246 рублей 35 копеек.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных исковых требований
ООО «Манрос-нефтехим», ссылаясь на нормы статей 395, 516Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «ЮКРС» обязательств оплаты по договору поставки № 01-13-МНХ от 26.10.2012.
 
    Отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 31.10.2014 в 10 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца.
 
    После перерыва представитель истца в порядке, предусмотренном статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 045 332 рублей.
 
    Данное заявление принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Манрос-нефтехим»(поставщик)
и ООО «ЮКРС» (покупатель) заключен договор поставки № 01-13-МНХ от 26.10.2012 с дополнительным соглашением к нему № 1 от 09.10.2013, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем «Продукция ПТН».
 
    Согласно пункту 2.1 договора продукция ПТН поставляется на основании спецификации или счета на оплату, составленных в письменной форме, а спецификации подписана обеими сторонами настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.2 договора спецификация или счет на оплату составляются сторонами настоящего договора на каждую партию поставляемой продукции ПТН.
 
    На основании пункта 2.2 договора поставщик поставляет продукцию ПТН автомобильным и (или) железнодорожным транспортом за счет покупателя, который оплачивает поставщику все возможные расходы, связанные с доставкой продукции ПТН с места отправления до места назначения (провозную плату, железнодорожный тариф, аренда вагонов, страховые платежи, услуги по подаче-уборке вагонов и т.д.).
 
    Согласно пункту 2.5 договора стоимость продукции ПТН покупатель оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 45 дней с момента получения продукции на склад подтвержденное документально.
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 4 от 19.02.2013 на сумму 1 415 343 рубля 80 копеек, № 7 от 07.03.2013 на сумму 1 497 560 рублей 89 копеек, № 24 от 16.07.2013 на сумму 2 266 494 рубля, № 25 от 06.09.2013 на сумму 967 851 рубля 81 копейки, № 32 от 01.11.2013 на сумму 1 012 746 рублей 80 копеек,
№ 33 от 01.11.2013 на сумму 647 985 рублей 20 копеек.
 
    В подтверждение факта оказания ответчику транспортно-экспедиционных услуг истцом представлены акты № 2 от 19.02.2013 на сумму 48 380 рублей, № 7 от 07.03.2013 на сумму 51 583 рубля 70 копеек, № 24 от 16.07.2013 на сумму 54 431 рубля 59 копеек, № 25 от 06.09.2013 на сумму 31 270 рублей, № 32 от 01.11.2013 на сумму 42 598 рублей, № 33 от 01.11.2013 на сумму 9 086 рублей.
 
    Платежными поручениями № 271 от 28.10.2013 на сумму 50 000 рублей, № 747 от 27.08.2013 на сумму 1 000 000 рублей, № 841 от 15.05.2014 на сумму 1 000 000 рублей, № 129 от 30.07.2014 на сумму 500 000 рублей, № 1532 от  01.09.2014 на сумму 1 000 000 рублей ответчиком частично оплачена стоимость поставленного истцом товара и оказанных услуг.
 
    В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 402 от 30.05.2014 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Поскольку ООО «ЮКРС» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате товара и оказанных услуг на общую сумму 4 045 332 рублей, ООО«Манрос-нефтехим» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    По своей правовой природе, рассматриваемый договор является смешанным, содержащий элементы договора поставки и возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
 
    Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.
 
    Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ЮКРС» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, размер задолженности не оспорен, исковые требования
ООО «Манрос-нефтехим» о взыскании 4 045 332 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 43 226 рублей 66 копеек.
 
    Платежным поручением № 92 от 30.06.2014 истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 192 рублей 89 копеек.
 
    В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере в размере 43 226 рублей 66 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 9 966 рублей 23 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» сумму основного долга в размере 4 045 332 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 226 рублей 66 копеек.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮганскКРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 088 558 рублей 66 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Манрос-нефтехим» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 966 рублей 23 копеек, уплаченную по платежному поручению
№ 92 от 30.06.2014.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                              С.В. Ильин