Решение от 28 октября 2014 года №А75-7223/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7223/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска (ОГРН: 1138603011931, место нахождения: 628609,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, улица Ленина, дом 5/П) к муниципальному унитарному предприятию "СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО"(ОГРН 1028601867326 место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, дом 4А/П)
о взыскании 800 471 рубля,
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Николаева Е.М. по доверенности от 10.07.2014,
 
    от ответчика - Миронов М.Е. по доверенности от 19.08.2014 № 1390
 
установил:
 
    открытое акционерное общество по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее – ответчик)
о взыскании610 675 рублей 10 копеек. С учетом увеличения размера исковых требований истец просил взыскать основную задолженность в размере 800 471 рубль.
В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт трубопровода (теплотрассы) от 20.09.2010 № 06-ТТ-10
(далее - Договор).
 
    Пунктом 1.11. Договора предусмотрено, что все споры по Договору разрешаются путем взаимных переговоров и только в случае их неурегулирования рассматриваются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.
 
    20 сентября 2010 года между истцом (энергоснабжающая организация)
и ответчиком (потребитель) заключен Договор (том 1, л.д. 100 – 101).
 
    Как следует из пункта 1.1. Договора, энергоснабжающая организация является владельцем тепловых сетей, через которые осуществляется подача тепловой энергии
от ее производителя МУП "Теплоснабжение" к потребителю, также энергоснабжающая организация несет затраты по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту трубопровода (теплотрассы), а потребитель использует часть теплотрассы
и своевременно производит возмещение затрат.
 
    Пунктами 1.9., 1.10. Договора предусмотрено, что он вступает в силу с 20.09.2010 и действует до 31.12.2010, распространяет свое действие на отношения, возникшие между организациями с 01.01.2010. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 15 дней до окончания срока действия Договора не последует письменного заявления от одной из сторон об отказе
от Договора.
 
    Рассматриваемые правоотношения сторон являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы
39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,
 что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Сумма Договора, являющаяся суммой возмещения затрат по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту трубопровода (теплотрассы), составляет
343 059 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 1.3. Договора).
 
    Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что расчет по техническому обслуживанию и ремонту трубопровода производится в течение 10 банковских дней
с даты подписания акта выполненных работ и предъявления счета-фактуры.
 
    В обоснование оказания услуг по Договору за период с января 2012 года
по апрель 2014 года истец представил в материалы дела подписанные им
в одностороннем порядке акты выполненных работ и доказательства их передачи ответчику (том 2, л.д. 62 – 114). Также истцом выставлены счета-фактуры на оплату (том 2, л.д. 115 – 120).
 
    В подтверждение факта оказания услуг истец представил заверенные копии актов на промывку тепловых сетей и систем отопления и гидравлическое испытание за 2012
и 2013 год, а также заверенную копию акта о запуске теплосетей. Кроме того,
в материалы дела представлены заверенные копии актов выполненных работ
по техническому обслуживанию и текущему ремонту инженерного оборудования
с иными потребителями.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется
на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает исковые требования  о взыскании долга в размере 800 471 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 19 009 рублей.
 
    Истец по платежным поручениям от 30.06.2014 № 614, от 28.07.2014 № 662,
от 22.09.2014 № 873 (том 2, л.д. 46, 47, 131) уплатил государственную пошлину
в размере 21 907 рублей 39 копеек.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина составила 2 898 рублей 39 копеек.
 
    Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 2 898 рублей
39 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае,
если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии
со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины в сумме
19 009 рублей на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
исковые требования открытого акционерного общества по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу открытого акционерного общества по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска 800 471 (Восемьсот тысяч четыреста семьдесят один) рубль - основную задолженность, а также
19 009 (Девятнадцать тысяч девять) рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с муниципального унитарного предприятия "СЕЛЬСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" в пользу открытого акционерного общества по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 819 480 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу по аварийно-техническому обслуживанию города Нижневартовска из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 898 (Две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 39 копеек, уплаченную по платежному поручению от 22.09.2014 № 873.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин