Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А75-7219/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
22 октября 2014 г.
Дело № А75-7219/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску иску открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» (ОГРН 1028601260225 от 21.10.2002, ИНН 8604001227, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (ОГРН 1028601543827 от 28.12.2002, ИНН 8612008956, место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, ДАО ЮБ ГПЗ) о взыскании 1 723 937 рублей 20 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
открытое акционерное общество «Теплосетьмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 723 937 рублей 20 копеек за поставленный товар по договору от 25.11.2013 № 5.
Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 22.09.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен в связи с оплатой.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Суд, изучив материалы дела, считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано генеральным директором Рафиковым Ш.З., полномочия которой подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом (л.д. 12-13, 27-28)), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче рассматриваемого искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 239 рублей 37 копеек (л.д. 10).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковые требования добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
определил:
принять отказ открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» от иска.
Производство по делу № А75-7219/2014 прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» в пользу открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 239 рублей 37 копеек.
Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.Г. Касумова
