Решение от 27 октября 2014 года №А75-7179/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7179/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старцевой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, Нижневартовское шоссе, дом 3, корпус 7, ОГРН 1058602102415
от 01.07.2005, ИНН 8602067215) к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 11В, ОГРН 1048600403037
от 30.12.2004, ИНН 8607100272) о взыскании 4 584 355 рублей 54 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – Федорова Е.В. по доверенности от 01.07.2014 № 14/212,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» (далее – ответчик) о взыскании 13 269 185 рублей 46 копеек, в том числе 13 178 348 рублей 40 копеек – суммы основного долга за период с апреля по май 2014 года, 90 837 рублей 06 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.2014 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 13 178 348 рублей 40 копеек в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 01.07.2014 по день полного исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 144 (далее – Договор).
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся
в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
    В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 4 584 355 рублей 54 копеек, в том числе 4 300 000 рублей – сумма основного долга, 284 355 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами. Также согласно заявлению истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 4 300 000 рублей
в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 21.10.2014 по день полного исполнения обязательства. Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.
 
    01.01.2013 между открытым акционерным обществом «Югорская территориальная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 144 (далее – Договор) (л.д. 40-51). Договор заключен с учетом протокола урегулирования разногласий (л.д. 53).
 
    По условиям Договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также
в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги
в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства
(пункт 1.1 Договора).
 
    Договор заключен сторонами на неопределенный срок (пункт 8.1 Договора).
 
    01.11.2013 подписано соглашение о замене стороны к Договору (л.д. 78-83),
в соответствии с которым открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (первоначальный поставщик) с согласия потребителя передает, а открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (новый поставщик) принимает на себя права и обязанности первоначального поставщика
и становится стороной по Договору (пункт 1 соглашения).
 
    По утверждению истца, у ответчика сложилась задолженность по оплате потребленной электрической энергии, переданной истцом по Договору в период с апреля по май 2014 года, в размере 13 178 348 рублей 40 копеек.
 
    В подтверждение исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии за спорный период в материалы дела представлены акты объема потребления электроэнергии и мощности, акты снятия показаний приборов учета, подписанные сторонами, а также выставленные ответчику на оплату счета-фактуры на общую сумму 13 178 348 рублей 40 копеек.
 
    Отсутствие оплаты со стороны ответчика задолженности по Договору за период
с апреля по май 2014 года в размере 13 178 348 рублей 40 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности за спорный период не оспаривает, указывает, что заявленная к взысканию задолженность ответчиком частично погашена (л.д. 99-100).
 
    Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности на сумму 8 878 348 рублей 40 копеек, истец уточнил исковые требования в части требования о взыскании суммы основного долга до 4 300 000 рублей.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как отношения
по энергоснабжению, которые регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями Договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) черед присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить принятую энергию в сроки и в порядке, которые предусмотрены Договором.
 
    Согласно пункту 5.3 расчетным периодом по Договору является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Учитывая представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 300 000 рублей
за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 284 355 рублей 54 копейки, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.05.2014 по 20.10.2014 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых (с учетом принятых уточнений).
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной по Договору электрической энергии, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик заявил возражения относительно даты начала исчисления процентов.
По мнению ответчика, датой начала исчисления процентов за сумму долга за апрель 2014 года следует считать 20.05.2014 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик заявил об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100).
 
    Приведенным истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным, так как истцом неправильно определена дата начала начисления процентов. Довод ответчика о необходимости начисления процентов с 20.05.2014 является обоснованным.
 
    Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного размера.
 
    Довод ответчика о возможности уменьшения судом размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Кодекса может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств.
 
    Следовательно, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При этом, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
не предусматривает возможности уменьшения процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ниже ставок рефинансирования, действовавших в период, за который начислены проценты.
 
    Из расчета истца следует, что проценты исчислены исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения размера взыскиваемых процентов не имеется.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 284 355 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению. В качестве период исчисления принят период с 20.05.2014
по 20.10.2014.
 
    Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства предусмотрено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 4 300 000 рублей
в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
по учетной ставке банковского процента, действующей на день вынесения судебного решения, начиная с 21.10.2014 по день полного исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу с учетом принятых уточнений составляет 45 921 рубль 78 копеек.
 
    Истец уплатил государственную пошлину в размере 89 345 рублей 92 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 43 424 рубля 14 копеек
и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
45 921 рубль 78 копеек на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 4 584 355 рублей 54 копейки, в том числе 4 300 000 рублей – сумму основного долга, 284 355 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 45 921 рубль 78 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 300 000 рублей из расчета
8,25 процента годовых, начиная с 21 октября 2014 года по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 4 630 277 рублей 32 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере
43 424 рубля 14 копеек, уплаченную по платежному поручению от 02.07.2014 № 04566.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                  Ю.А. Южаков