Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А75-7144/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
05 ноября 2014 г.
Дело № А75-7144/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ"(ОГРН: 1097746436809, место нахождения: 115516, город Москва, улица Промышленная, дом 11, корпус 3,
квартира 1, комната 21) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-СЕРВИС"(ОГРН: 1106603000789, место нахождения: 620014, Свердловская область, город Екатеринбург, улица 8 Марта, дом 12Е, офис 204) о взыскании 198 583 рублей
77 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-СЕРВИС"
(далее – ответчик) о взыскании 198 583 рублей 77 копеек, в том числе 174 704 рублей 82 копеек - основной задолженности, 23 878 рублей 95 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 04.03.2014 по 02.07.2014. В качестве основания
для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.01.2014 № 05 (далее – Договор).
Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что все споры и разногласия, вытекающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Ханты-Мансийска.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу относительно согласования сторонами подсудности вытекающих из Договора споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку в системе арбитражных судов Российской Федерации Арбитражный суд города Ханты-Мансийска отсутствует.
Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.
29 января 2014 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор (л.д. 39 – 41).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора продавец принял на себя обязательства поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять
и оплатит товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах
и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью Договора. Общая сумма Договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного Договора поставок товара.
Как установлено пунктом 8.4. Договора, он вступает в силу с даты подписания
его обеими сторонами и действует до 20 января 2015 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено пунктом 5.1. Договора, покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги
за поставленный товар.
В соответствии с представленными в материалы дела заверенными копиями товарных накладных от 17.02.2014 № 093/892, от 05.03.2014 № 093/1364 (л.д. 42, 43) истец передал ответчику товар на общую сумму 199 629 рублей. Истец выставил
на оплату счета-фактуры от 17.02.2014 № 093/892, от 05.03.2014 № 093/1364
(л.д. 48 – 49) на сумму 199 629 рублей.
В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар оплатил частично на сумму 24 924 рубля
18 копеек, доказательств оплаты задолженности в размере 174 704 рубля 82 копейки
на момент рассмотрения дела не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.
При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленной продукции является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 174 704 рубля 82 копейки подлежащим удовлетворению.
Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 23 878 рублей 95 копеек, исчисленной за период с 04.03.2014
по 02.07.2014.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Принимая во внимание положения пункта 5.4. Договора, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.
Представленный расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня)
в размере 23 878 рублей 95 копеек, исчисленная за период с 04.03.2014 по 02.07.2014.
Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 958 рублей.
Истец по платежному поручению от 02.07.2014 № 498 (л.д. 7) уплатил государственную пошлину в размере 6 957 рублей 51 копейка.
Недоплата государственной пошлины составила 49 копеек.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 957 рублей
51 копейку на ответчика, а также возложил на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в размере 49 копеек.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.
При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" 198 583 (Сто девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек, в том числе 174 704 рубля
82 копейки - основную задолженность, 23 878 рублей 95 копеек - договорную неустойку (пеню), а также 6 957 (Шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей
51 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 205 541 рубль 28 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты
за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИСТ-СЕРВИС"
в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уплатить
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 копеек.
В случае неисполнения решения суда выдать исполнительный лист.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П. Щепелин
