Решение от 13 октября 2014 года №А75-7140/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    13 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7140/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола помощником судьи Давлетовой Л.Х.,  рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» (место нахождения: 620102, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Ясная, д. 31, кв. оф. 52, ОГРН 1106658012988 от 25.08.2010, ИНН 6658366044)
к индивидуальному предпринимателю Галушко Ольге Сергеевне (ОГРНИП 310860121100036, ИНН 860102508379) о взыскании 160 166 руб. 76 коп.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца – Коцюрко Е.П. по доверенности от 01.04.2014 № 1,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» (далее – истец) обратилось
в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галушко Ольге Сергеевне (далее – ответчик) о взыскании 160 166 руб. 76 коп., в том числе
140 200 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 12 910 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 556 руб. 43 коп. – задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды помещения № 10 от 01.05.2013. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 12, 309, 310, 329, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда от 17.09.2014 судебное заседание назначено
на 08 октября 2014 года в 14 часов 30 минут.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
в полном объеме.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) подписан договор субаренды помещения от 01.05.2013 № 10 (далее – договор, л.д. 19-24), по условиям которого арендатор обязался представить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 42, расположенное на втором и № 13, расположенное третьем этаже общей площадью 52,5 м2, из них торговая площадь 35,2 м2 Торгово-делового центра «Гостиный двор», находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 1,
(далее - помещение), а арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях раздела 3 договора.
 
    Стоимость субаренды и порядок платы определены в разделе 3 договора.
 
    В силу пункта 3.1. договора стоимость субаренды помещения составляет
106 300 руб. 00 коп. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора в арендную плату не включены услуги связи, электроэнергии и уборки субарендуемого помещения.
 
    Оплата субаренды производится ежемесячно авансом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца, путем перевода денежных средств с расчетного счета субарендатора
на расчетный счет арендатора, или путем внесения денежных средств в кассу арендатора (пункт 3.3. договора).
 
    Договор вступает в силу с 01 мая 2013 года и действует по 28 апреля 2014 года (пункт 6.1. договора).
 
    По двухстороннему акту приема-передачи имущество было передано арендодателем арендатору во временное пользование (л.д. 25).
 
    Соглашением от 31.08.2013 стороны расторгли договор субаренды с 31.08.2013
(л.д. 27).
 
    По акту сдачи-приемки помещений ответчик (субарендатор) возвратил предмет аренды (арендатору) 31.08.2013 (л.д. 28).
 
    По данным истца, свои обязательства по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 140 200 руб. 00 коп., а также задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии в размере 7 556 руб. 43 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора арендатор  направлял ответчику претензии от 20.08.2013 № 55/1, от 01.12.2013 № 124 (л.д. 62-63, 65).
 
    Гарантийными письмами от 15.05.2013, от 14.09.2013 ответчик обязался выплатить образовавшуюся задолженность перед арендатором (л.д. 61, 64).
 
    Поскольку ответчик арендную плату за использование имущества и плату за потребленную электроэнергию в полном объеме не внес, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды. Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным
от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано,
к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53
«О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.
 
    Как следует из материалов дела, перечень имущества определен в пункте
1.1. договора.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что при передаче объекта аренды у сторон
не возникло сомнений в наличии его индивидуальных признаков и расположения.
 
    Размер арендной платы урегулирован в разделе 3 договора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора и размере арендных платежей.
 
    Обязательная письменная форма договора соблюдена (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе
о его предмете, суд признает договор заключенным.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное
не установлено законом или иными правовыми актами (абзац третий пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем)
и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное
не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Истец владеет имуществом на праве аренды в соответствии с договором
от 26.03.2013 № 190213/2085896/01, заключенным с Государственным предприятием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (л.д. 29-33).
 
    Договор субаренды не превышает срока договора аренды.
 
    Согласие собственника имущества на передачу его в субаренду выражено
в пункте 1.7 договора аренды.
 
    Поскольку договор субаренды заключен менее, чем на один год, его государственная регистрация не требовалась.
 
    На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 25).
 
    На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Как отмечено выше, стороны расторгли договор 31.08.2013, и в тот же день имущество было возвращено истцу.
 
    За период с мая 2013 года по август 2013 года размер арендной платы составил
 425 200 руб. 00 коп..
 
    Ответчиком обязательства по оплате аренды произведены частично (л.д. 36-38).
 
    Как следует из материалов дела, и проверено судом, задолженность по арендной плате, невнесенной арендатором за май - август 2013 года составила 140 200 руб. 00 коп.; задолженность по оплате расходов за потребленную электроэнергию  (согласно подписанным  сторонами актам приема-передачи услуг по возмещению затрат за потребленную электроэнергию (л.д. 53-56)) составила 7 556 руб. 43 коп.
 
    Обязательства по внесению арендной платы и по оплате потребленной  электроэнергии ответчиком не исполнены.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению
требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере
140 200 руб. 00 коп., задолженности  по возмещению расходов на оплату электроэнергии
в размере 7 556 руб. 43 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 910 руб. 33 коп. за период с 11.05.2013 по 10.07.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.
 
    Расчет процентов, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.05.2013
по 10.07.2014 в размере 12 910 руб. 33 коп., подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере
5 820 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014 № 364
(л.д. 14).
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей
в отношении ответчика, в размере 200 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 72-74).
 
    Факт оплаты представления сведений подтвержден надлежащими доказательствами – платежным поручением от 30.06.2014 № 351 на сумму 200 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей подлежит удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галушко Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» 160 166 руб. 76 коп., в том числе 140 200 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 7 556 руб. 43 коп. – задолженность по возмещению расходов на оплату электроэнергии, 12 910 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы
по уплате государственной пошлины в размере 5 820 руб. 00 коп., судебные издержки
в размере 200 руб. 00 коп. (всего: 166 686 руб. 76 коп.).
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Галушко Ольги Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптиМакс» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета
8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  166 686 руб. 76 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                  С.А. Гавриш