Решение от 10 октября 2014 года №А75-7105/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    10 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7105/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 1128601001913 от 17.05.2012, ИНН 8601046759, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 142) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (ОГРН 1108601002509 от 17.11.2010, ИНН 8601042546, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Крупской, д. 26, оф. 003) о взыскании неустойки в размере 47 054  рублей 16 копеек, при участии представителей сторон:
 
    от истца – Лобащук Ю.В. по доверенности от 19.02.2014 № 8,
 
    от ответчика – не явились,
 
установил:
 
    муниципальное казенное учреждение Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 47 054 рублей 16 копеек за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 03.06.2013 № 0187300008413000118-0466580-01.
 
    Определением суда от 17.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 01.08.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06 октября 2014 года на 10 часов 35 минут; сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 100).
 
    В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на муниципальный  контракт от 03.06.2013 № 0187300008413000118-0466580-01 (далее – контракт) (л.д. 45-63, 104) и нарушение ответчиком  сроков проведения ремонтных работ и сдачи их результата.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик (ответчик) обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту здания МКОУ ХМРН «СОШ с. Нялинское» (далее – работы) и передать их заказчику (истцу), а заказчик обязался создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату.
 
    Объем, содержание работ, требования к их функционально-техническим характеристикам, безопасности, качеству и результату стороны согласовали в техническом задании (приложение № 1 к контракту).
 
    В пункте 2.1. контракта стороны установили, что цена контракта является твердой и составляет 5 881 768 рублей 46 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в течение 90 календарных дней с момента его подписания.
 
    Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).
 
    Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, в том числе, о его предмете и сроках выполнения работ, суд признает контракт  заключенным, действующим в спорный период.
 
    Из анализа фактических правоотношений сторон и условий контракта, установлено, что они являются обязательствами подряда и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд), Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.
 
    Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 47 054 рублей 16 копеек, исчисленной за период с 02.09.2013 по 09.09.2013 в соответствии с пунктом 6.4. контракта.
 
    Поскольку истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, то в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, а также отсутствие в этом своей вины.
 
    Пунктом 3.1. установлен общий срок выполнения работ по контракту – 90 дней с момента его подписания, т.е . по 01.09.2013.
 
    Истец передал ответчику объект по акту приема- передачи 05.06.2013, тем самым предоставив допуск на объект для выполнения работ ремонта (л.д. 103).
 
    В соответствии с пунктом 5.4. сдача работ по контракту подрядчиком и приемка заказчиком оформляется в том числе актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
 
    Как следует из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (л.д. 70-73), работы были выполнены и переданы истцу только 14.10.2014.
 
    Доказательства иного в материалы дела не представлены. При этом, справка муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Средняя общеобразовательная школа с. Нялинское» от 30.08.2013 № 300 (л.д. 93) не является доказательством, опровергающим доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, так как указанный документ не свидетельствует о передачи результатов работ ответчиком истцу в соответствии с требованиями контракта.
 
    Направленная в соответствии с условиями контракта (пункт 11.1.) претензия от 02.04.2014 с требованиями об уплате неустойки (пеней) оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 87-91).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо
от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 6.4. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % от цены контракта.
 
    Соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами контракте, следовательно, требование к письменной форме соглашения о неустойке является соблюденным.
 
    Поскольку факт нарушения установленного контрактом срока выполнения работ установлен судом и ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.
 
    В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся  судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт.
 
    На основании пункта  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта»  удовлетворить.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» неустойку в размере 47 054 рублей  16 копеек, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Север Строй» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 49 054 рубля 16 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                              С.Г. Касумова