Решение от 29 октября 2014 года №А75-7093/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    29 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7093/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «АгрегатРемЦентр» (ОГРН: 1118602004399,
ИНН: 8602181920,место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Профсоюзов д. 34/1, оф. 109) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор»
(ОГРН 1028600509068, ИНН 8602017415, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 116) о взыскании 782 521 рубля  13 копеек,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца - Лобова Е.А. по доверенности  № 2 от 20.10.2014,
 
    от ответчика - Паршина Т.Ю. по доверенности № 329 от 30.05.2014,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АгрегатРемЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском кгосударственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере
782 521 рубля  13 копеек по договору № 237 от 01.01.2014 (далее – Договор).
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 77 300 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору № 237 от 01.01.2014, а также положения статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.09.2014 судебное заседание отложено на 22.10.2014
в 10 час. 30 мин.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайств не заявил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    01.01.2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 237 согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает проведение ремонтных работ автотракторных двигателей внутреннего сгорания, номерных узлов и агрегатов согласно утвержденной калькуляции (приложение № 1).
 
    Цена и порядок расчетов согласованны сторонами в разделе 2 договора. Расчет производится по окончании ремонта в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и выставления исполнителем счета. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 500 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в указанную сумму входят затраты на запасные части, требующие замены (пункты 2.1., 2.2. договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 года (пункт 6.1 договора).
 
    Из пункта 7.1. договора следует, что споры, возникающие при заключении и исполнении настоящего договора рассматриваются Арбитражным судом ХМАО –Югры с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии, срок рассмотрения которой не должен превышать 10 дней с момента ее получения.
 
    В подтверждение  факта оказания  услуг  истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг на сумму 782 251 рубль 13 копеек, подписанные представителями сторон без замечаний относительно качества, сроков и объемов оказанных услуг, на оплату оказанных услуг истцом  выставлены  счета – фактуры
(л.д. 54-95).
 
    В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2014 № 10
о погашении задолженности. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.
 
    Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как необоснованные. При этом суд считает необходимым указать следующее.
 
    Акты №№ 00000046, 00000047,  00000041, 00000045 подписаны исполняющим обязанности директора филиала № 3 ГП «Северавтодор» Файзуллиным И.А., а также главным механиком ответчика Бэц С.И. Выставленные на оплату счета-фактуры за весь спорный период также подписаныглавным механиком ответчика Бэц С.И., что ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.
 
    Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Учитывая сложившуюся практику взаимодействия сторон, а также положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что полномочие главного механика ответчика Бэц С.И., явствовало из обстановки. Кроме того, за время сотрудничества ответчик, до обращения истца в суд с иском, не оспаривал наличие полномочий указанного лица на подписание объемов и принятия выполненных работ, а также сам факт выполнения работ истцом, либо их ненадлежащее качество.
 
    Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем, в случае отказа одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Следовательно, даже односторонний акт сдачи или приемки результата работ в отсутствие мотивированного и обоснованного отказа заказчика от его подписания рассматривается действующим законодательством в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего  факт и объем выполненных работ.
 
    Поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от приемки  работ и неоплаты стоимости выполненных работ, а также не предъявил  обоснованных претензий по качеству и объемам выполненных работ,  то указанные акты принимаются судом в качестве надлежащих, допустимых и относимых доказательств по настоящему делу.
 
    При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 782 251 рубль 13 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 77 300 рублей 00 копеек.
 
    В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014 подписанный между обществом с ограниченной  ответственностью «Закон и порядок» (исполнитель) и истцом (заказчиком), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Стоимость услуг составляет 77 300 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).
 
    В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение 
№ 209 от 02.06.2014 на сумму 77 300 рублей 00 копеек.
 
    Статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
или в определении.
 
    Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии
их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов
по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.
 
    Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей
в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
 
    Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82
«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание
на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг
в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.
 
    В обоснование разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя истец какие-либо доказательств не представил.
 
    На основании изложенного, суд с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
 
    За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 650 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением
№ 202 от 27.05.2014.
 
    Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгрегатРемЦентр» 851 171 рубль 55 копеек, в том числе основной долг в размере     782 251 рубль 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 650 рублей 42 копейки.
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Северавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгрегатРемЦентр» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  851 171 рубль
55 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                       А.Х. Агеев