Решение от 10 октября 2014 года №А75-7091/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «10» октября 2014 года
 
Дело № А75-7091/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (ОГРН 1118602003794 от 06.05.2011, ИНН 8602181327, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул.  Индустриальная, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Каприз» (ОГРН 1108601001145 от 28.05.2010, ИНН 8601041172, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дунина-Горкавича, д. 13, оф. 50) о взыскании 143 189  рублей 61 копейки, без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каприз» (далее – ответчик) о взыскании 143 189  рублей 61 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 114 643 рублей 41 копейки, неустойки в размере 28 546 рублей 20 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки от 26.09.2012 № 153.
 
    Определением суда от 17.07.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 01.08.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2014 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 06.10.2104 в 11 часов 35 минут.
 
    Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании без участия представителей сторон, уведомленных о времени и месте предварительного и судебного заседаний (л.д. 117-119).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Исследовав документы, дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) подписан договор поставки от 26.09.2012 № 153 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар согласно выставленным счетам-фактурам и товарным накладным (л.д. 80-81).
 
    В силу пункта 4.2.1. покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента получения товара.
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2012, с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год при отсутствии заявления какой-либо из сторон о прекращении договора (раздел 8 договора).
 
    Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.
 
    Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, проанализировав условия договора, содержание счета-фактуры, товарной накладной, товарно-транспортных накладных (л.д. 95-106), суд квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В рамках указанного договора истец 18.02.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 114 787 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными в дело товарной накладной, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными подписанными представителем ответчика (л.д. 96-106).
 
    На оплату истец выставил ответчику счет-фактуру на указанную сумму (л.д. 95).
 
    Согласно предъявленным требованиям задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты за поставленный товар, составляет 114 643  рубля 41 копейку.
 
    В целях соблюдения досудебного прядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки (л.д. 110-112). Ответчик требования проигнорировал.
 
    Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Учитывая, что ответчик требования истца не оспорил, не доказал факт получения товара на меньшую сумму либо проведение оплаты в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы   основного долга в размере 114 643 рублей 41 копейки.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 28 546 рублей 20 копеек, начисленной за период  с 04.03.2014 по 26.05.2014 (л.д. 8).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, согласно пункту 4.2 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за переданный товар установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
 
    Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке в связи с неверным определением ответчиком начальной даты для ее исчисления.
 
    С учетом условий договора, установленных обстоятельств и предъявляемых требований надлежащие исчисленный размер неустойки составит 28 202 рубля 26 копеек (114 643,41 рублей * 0,3 % * 82 дня (с 06.03.2014 по 26.05.2014)).
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При отсутствии мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства ответчика о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера неустойки суд не вправе рассматривать вопрос об ее уменьшении.
 
    В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» удовлетворить частично.
 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» 142 845 рублей 67 копеек, в том числе 114 643 рубля 41 копейку – сумму основного долга, 28 202 рубля 26 копеек – сумму договорной неустойки, а также 5 282 рубля 97 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каприз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 148 128 рублей 64 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
Судья                                                                                                             С.Г. Касумова