Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А75-7086/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
17 октября 2014 г.
Дело № А75-7086/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» (ОГРН 1118602003794)
к обществу с ограниченной ответственностью «Лачин» (ОГРН 1028601684165)
о взыскании 278 969,70 руб.,
без участия представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лачин» о взыскании 150 631,59 руб. основного долга, 128 338,11 руб. неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в счет исполнения договора от 13.11.2012
№ 464.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 119-122), в том числе публично путем опубликования судебных актов
на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, получившие определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец (поставщик) ссылается на передачу в августе 2013 г. ответчику (покупатель) алкогольной продукции во исполнение договора поставки от 13.11.2012 № 464 по товарной накладной от 05.08.2013 № 4246.
Согласно договору оплата производится в течение 15 календарных дней с момента получения товара (пункт 4.2.1. договора).
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.
В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том, числе, если имеются доказательства его приемки.
Факт приема-передачи подтверждается вышеуказанной товарной накладной на сумму 170 631,59 руб., подписанной обеими сторонами.
Ответчик частично оплачивал товар. По сведениям истца сумма частичной оплаты составляет 20 000 руб. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате, его задолженность перед истцом составила 150 631,59 руб.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме, требования по существу не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 128 338,11 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 19.08.2013 по 30.05.2014.
Пунктом 4.3. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. Этим же пунктом установлена обязанность предъявления письменного требования об уплате пени. Данное условие истцом соблюдено (л.д. 94-101).
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, требования истца в этой части также не оспорил.
Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лачин» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «ЮГРА РТС» 150 631,59 руб. основного долга,
128 338,11 руб. неустойки, 8 579,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.В. Зубакина
