Решение от 15 октября 2014 года №А75-7071/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    15 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7071/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ильясова Абдулкапура Арсеновича (ОГРНИП 313861929400013, ИНН 861900849600, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пгт. Пойковский) к обществу с ограниченной ответственностью «РосОйлСервис» (ОГРН 1128619001741, ИНН 8604052020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.05.2012, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 16-й, д. 43, кв. 3) о взыскании 1 517 129 руб. 00 коп.,
 
    с участием представителей сторон:
 
    от истца: лично Ильясов А.А. (паспорт), Горбунова Е.В. (паспорт, доверенность
от 07.07.2014 бланк 86 АА 1531039 зарегистрирована в реестре нотариуса Грищенко А.А. за № 1Д-621),
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ильясов Абдулкапур Арсенович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «РосОйлСервис» (далее – ответчик)
о взыскании долга по арендной плате 1 517 129 руб. 00 коп., в том числе по договору
от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа в размере 785 129 руб. 00 коп., по договору от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля без экипажа в размере 732 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договорам аренды автомобиля без экипажа.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 190, 192, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 22.09.2014 судебное заседание назначено на 14.10.2014.
 
    Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте суда.
 
    Истец явился в судебное заседание лично и обеспечил явку представителя, которые поддержали иск.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв
не представил.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 8.2. договором от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа,  договора от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля без экипажа, из исполнения которых возник спор, стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    Таким образом, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
 
    В рассматриваемом деле заявлены требования, возникшие на основании двух договоров аренды автомобиля без экипажа.
 
    1) 23.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 1 аренды автомобиля без экипажа (далее - договор 1, л.д. 22-24),
по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль Урал Тягач с полуприцепом с бортовой платформойсо следующими характеристиками:
1) марка: УРАЛ 44202,Тип ТС: грузовой тягач седельный, государственный номер:
А 658 УТ 86, год выпуска 2001 г., двигатель № 10109211, цвет: синий, кузов (коляска)
№ 44202Б/Н, мощность двигателя: кВт/л.с. 176,4/240, рабочий объем двигателя, куб.см 14850, разрешенная максимальная масса, кг 28120, масса без нагрузки, кг 8795;
2) марка: модель 9320-0000010, Тип ТС: полуприцеп с бортовой платформой, государственный номер: АР 9389 86, идентификационный номер: X8993200020BL4007, цвет: серый, год выпуска: 2002 г., шасси: № X8993200020BL4007, разрешенная масса,
кг 32700.
 
    Срок аренды по договору 1 установлен с 23 октября 2013 года по 09 июля 2014 года (пункт 6.1. договора 1).
 
    По акту от 23.10.2014 приема-передачи (л.д. 25) истец передал ответчику в аренду
по договору 1 транспортные средства.
 
    01.03.2014 между сторонами подписано соглашение (л.д. 26) о расторжении договора от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа, согласно которого договор 1 действует до 01.03.2014, а в части платежей до полного их завершения, договор 1 расторгнут с 01.03.2014.
 
    01.02.2014 арендатор возвратил арендованные по договору 1 транспортные средства, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 27).
 
    2) 01.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 2 аренды автомобиля без экипажа (далее - договор 2, л.д. 28-30),
по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль Урал грузовой седельный тягач со следующими характеристиками: марка: УРАЛ 44202031131,         Тип ТС: грузовой седельный тягач, Государственный номер: А516 ЛС86, год выпуска 2001 г., двигатель 238 М2-10108881, шасси 1274057, цвет: песочный, мощность двигателя: л.с. (кВт) 240/176,4, рабочий объем двигателя, куб.см 14850, тип двигателя дизельный, разрешенная максимальная масса, кг. 26765, масса без нагрузки, кг. 8040, организация-изготовитель УРАЛАЗ УРАЛЬСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД.
 
    Срок аренды по договору 2 установлен с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2014 года (пункт 6.1. договора 2).
 
    По акту от 01.11.2013 приема-передачи (л.д. 31) истец передал ответчику в аренду
по договору 2 транспортное средство.
 
    01.03.2014 между сторонами подписано соглашение (л.д. 32) о расторжении договора от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля без экипажа, согласно которому договор 2 действует до 01.03.2014, а в части платежей до полного их завершения, договор 2 расторгнут с 01.03.2014.
 
    01.03.2014 арендатор возвратил арендованное по договору 2 транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 33).
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. спорных договоров арендная плата
за предоставленные транспортные средства составляет 183 000 руб. 00 коп. ежемесячно,
и уплачивается не позднее 05 числа каждого последующего месяца.
 
    По данным истца долг ответчика по арендной платы составляет 1 517 129 руб.
00 коп., в том числе по договору от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа
за период с 23.10.2013 по 01.03.2014 в размере 785 129 руб. 00 коп., по договору
от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля без экипажа за период с 01.11.2013 по 01.03.2014
в размере 732 000 руб. 00 коп.
 
    Претензиями (л.д. 34-36) истец под роспись известил ответчика о наличии
и необходимости погашения долга.
 
    Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.
 
    Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах)
и условиями заключенных договоров.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение
и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    На основании пункта 1 статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
 
    Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Стороны в пунктах 1.1. договоров и актах приема-передачи от 23.10.2014 (л.д. 25)
и от 01.11.2013 (л.д. 31) указали в качестве индивидуализирующих признаков марку, наименование, заводской номер машины, цвет кабины, год выпуска, номер двигателя.
При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.
 
    Судом установлено, что договоры являются заключенными, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеют все необходимые данные, их предметы определены, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
 
    Свои обязательства по договорам истец выполнил и предоставил ответчику
во владение транспортные средства.
 
    Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. спорных договоров арендная плата
за предоставленные транспортные средства составляет 183 000 руб. 00 коп. ежемесячно,
и уплачивается не позднее 05 числа каждого последующего месяца.
 
    По данным истца долг ответчика по арендной платы составляет 1 517 129 руб.
00 коп., в том числе по договору от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа
за период с 23.10.2013 по 01.03.2014 в размере 785 129 руб. 00 коп., по договору
от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля без экипажа за период с 01.11.2013 по 01.03.2014
в размере 732 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Определениями арбитражного суда от 13.08.2014 и от 22.09.2014 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв
на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, о наличии возражений относительно размера задолженности ответчик не сообщил, расчет долга
не оспорил, доказательства погашения задолженности не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо
он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В пункте 8.1. договоров стороны согласовали, досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней.
 
    Судом установлено, что до предъявления иска в суд истец под роспись вручил ответчику претензии (л.д. 34-36) о наличии и необходимости погашения долга.
 
    Принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, учитывая,
что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности,
то требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам по договору
от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа за период с 23.10.2013 по 01.03.2014
в размере 785 129 руб. 00 коп., по договору от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля
без экипажа за период с 01.11.2013 по 01.03.2014 в размере 732 000 руб. 00 коп., всего 1 517 129 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска 1 517 129 руб. 00 коп. составляет 28 171 руб. 29 коп.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 28 171 руб. 29 коп., что подтверждается квитанцией ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 09.08.2014 № 603 (л.д. 41).
 
    Принимая во внимание удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 171 руб. 29 коп. относятся
на ответчика.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосОйлСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Ильясова Абдулкапура Арсеновича по договору
от 23.10.2013 № 1 аренды автомобиля без экипажа долг в размере 785 129 руб. 00 коп.,
по договору от 01.11.2013 № 2 аренды автомобиля без экипажа долг в размере
732 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в размере 28 171 руб. 29 коп., всего 1 545 300 руб. 29 коп. (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч триста рублей 29 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосОйлСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Ильясова Абдулкапура Арсеновича проценты
за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 545 300 руб. 29 коп.
по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                       И.С. Неугодников