Решение от 28 октября 2014 года №А75-7050/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7050/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нижневартовский завод по ремонту автомобилей» (ОГРН 1028600949376 от 24.10.2002, ИНН 8603030793, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 14) к индивидуальному предпринимателю Шмаковой Ольге Александровне (ОГРНИП 311860722900015,
ИНН 862101336191) о взыскании 121 616 руб. 54 коп.,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Нижневартовский завод по ремонту автомобилей» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шмаковой Ольге Александровне (далее – ответчик) о взыскании 121 616 руб. 54 коп.,
в том числе 115 200 руб. 00 коп. – основного долга, 6 416 руб. 54 коп. – процентов
за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате помещения, переданного ему на основании договоров аренды
от 04.11.2011 № 66, от 01.01.2012 № 12, от 01.12.2012 № 46 (далее в совместном упоминании – Договоры).
 
    Определением арбитражного суда от 08.10.2014 судебное заседание отложено
на 27 октября 2014 года в 08 часов 40 минут.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 33).
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 04.11.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 66 (далее – Договор 1, л.д. 10-11),
по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование часть нежилого помещения общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: 628606, Тюменская обл., г. Нижневартовск, панель 20, ул. Индустриальная, 14, в нежилом здании – Цех металлоконструкции.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 04 ноября 2011 года и действует по 31 декабря 2011 года (пункт 6.1. Договора 1).
 
    Передаточным актом от 04.11.2011 (л.д. 12) истец (арендодатель) передал в пользование ответчику (арендатору) вышеуказанное нежилое помещение.
 
    Также 01.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 12 (далее – Договор 2, л.д. 13-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование часть нежилого помещения общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: 628606, Тюменская обл.,
г. Нижневартовск, панель 20, ул. Индустриальная, 14, в нежилом здании – Цех металлоконструкции.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2012 года и действует по 30 ноября 2012 года (пункт 6.1. Договора 2).
 
    В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Договора 2 арендодатель обязуется передать имущество арендатору по приемо-сдаточному акту, в котором указывается его техническое состояние на момент сдачи в аренду. Приемо-сдаточный акт не составляется, если имущество ранее было передано арендатору в пользование и не возвращалось арендодателю по указанному акту.
 
    Также 01.12.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 46 (далее – Договор 3, л.д. 15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование часть нежилого помещения общей площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: 628606, Тюменская обл.,
г. Нижневартовск, панель 20, ул. Индустриальная, 14, в нежилом здании – Цех металлоконструкции.
 
    Настоящий договор вступает в силу с 01 декабря 2012 года и действует
по 31 октября 2013 года (пункт 6.1. Договора 3).
 
    В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Договора 3 арендодатель обязуется передать имущество арендатору по приемо-сдаточному акту, в котором указывается его техническое состояние на момент сдачи в аренду. Приемо-сдаточный акт не составляется, если имущество ранее было передано арендатору в пользование и не возвращалось арендодателю по указанному акту.
 
    Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 Договоров.
 
    Арендатор ежемесячно, не позднее 30 числа платежного месяца, перечисляет плату за аренду имущества в размере 28 800 рублей, в том числе НДС (144 кв.м. х 200 рублей) (пункт 3.1. Договоров).
 
    Согласно пунктам 2.2.8 Договоров арендатор обязуется возвратить арендованное помещение в течение трех дней после истечения срока действия договора или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора при составлении приемо-сдаточного акта.
 
    Как утверждает истец, по окончании срока действия Договора 3 ответчик арендованное помещение не возвратил истцу, продолжал пользоваться помещением до конца февраля 2014 года, при этом арендодатель возражений не имел; следовательно, в соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 2 ст. 610 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях.
 
    По данным истца, у ответчика имеется задолженность  по арендной плате за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере  115 200 руб. 00 коп.
 
    Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнялись надлежащим образом, истцом была направлена ответчику претензия от 04.03.2014 № 02/02
(л.д. 16), оставленная без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате аренды послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).
 
    В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).
 
    Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предусмотренная законодателем форма договора сторонами соблюдена.
 
    Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Передача имущества ответчику в аренду подтверждается представленным
в материалы дела подписанными сторонами передаточным актом от 04.11.2011 (л.д. 12).
 
    В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Норма статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).
 
    Стороны в Договорах индивидуализировали объект аренды, указав адрес помещения, его площадь, ответчик фактически пользовался помещением, в связи с чем, судом сделан вывод о соблюдении сторонами норм статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.
 
    В силу части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Рассматриваемые Договоры заключены на срок менее года (пункт 6.1. Договоров) и не подлежат государственной регистрации.
 
    Судом установлено, что Договоры имеют все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора соблюдено, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.
 
    Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия
о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Стороны в разделе 3 Договоров установили размер арендной платы.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.
 
    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доводы ответчика о том,  что по истечении срока Договора 3 арендованное помещение было фактически возращено истцу (арендодателю) судом не принимаются, как не подтвержденные надлежащими, бесспорными доказательствами.
 
    Согласно статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество
в том состоянии, в котором он его получил.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, установленных статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации,
что предусматривает обязательное составление соответствующего документа о передаче.
 
    Однако доказательств возврата имущества, равно как и обращения к арендодателю за составлением акта возврата истцу (арендодателю) имущества, переданного ответчику, последний, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    Учитывая, что ответчик не подтвердил факт возврата помещения в спорный период, а также факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 115 200 руб. 00 коп.за период с ноября 2013 года по март 2014 года.
 
    Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 416 руб. 54 коп., начисленные за период с 01.11.2013
по 27.06.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо,
в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке
суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате аренды, истец обосновано усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов (л.д. 7) является неверным и подлежит корректировке.
 
    Правильно исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленного периода начисления, с учетом условий Договора
и положений  действующего законодательства, составляет 4 276 руб. 80 коп., в том числе:
 
    28 800 руб. 00 коп. * 8,25% / 360* 207 дней просрочки (с 01.12.2013 по 27.06.2014) = 1 366 руб. 20 коп.;
 
    28 800 руб. 00 коп. * 8,25% / 360* 177 дней просрочки (с 31.12.2013 по 27.06.2014) = 1 168 руб. 20 коп.;
 
    28 800 руб. 00 коп. * 8,25% / 360* 147 дней просрочки (с 31.01.2014 по 27.06.2014) = 970 руб. 20 коп.;
 
    28 800 руб. 00 коп. * 8,25% / 360* 117 дней просрочки (с 01.03.2014 по 27.06.2014) = 772 руб. 20 коп.
 
    Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению - в размере
4 276 руб. 80 коп.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    За рассмотрение настоящего спора арбитражным судом истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 648 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2014 № 348 (л.д. 31).
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление
о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмаковой Ольги Александровны
в пользу открытого акционерного общества «Нижневартовский завод по ремонту автомобилей» 119 476 руб. 80 коп., в том числе 115 200 руб. 00 коп. - основной долг,
4 276 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 566 руб. 71 коп. (всего: 124 043 руб. 51 коп.).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя Шмаковой Ольги Александровны в пользу открытого акционерного общества «Нижневартовский завод по ремонту автомобилей» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  124 043 руб. 51 коп., начиная
с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.А. Гавриш