Решение от 27 октября 2014 года №А75-7041/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    27 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7041/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Сибэлектроснаб» (ОГРН: 1128603016321, место нахождения: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Интернациональная,
д. 91, копр. а, кв. 3) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК»
(ОГРН: 1098603003520, место нахождения: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Новоаганск, ул. Новая, д. 101) о взыскании 1 309 025 рублей 03 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Сибэлектроснаб»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 1 006 154 рублей 67 копеек задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в сумме 302 870 рублей 36 копеек
по договору поставки № 40 от 20.12.2012, всего 1 309 025 рублей 03 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.
 
    Определением суда от 24.09.2014 судебное заседание по делу отложено на 20.10.2014 в 12 часов 00 минут.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил. 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, отзыв не представил.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.12.2012 № 40 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик осуществляет снабжение покупателя продукцией, реализуемой в порядке оптовой торговли в соответствии со спецификациями, согласованными с покупателем, являющимися неотъемлемой частью договора. Комплексное снабжение указанной продукцией осуществляется указанной продукцией осуществляется независимо от формы ее поставки (транзитной или складской). Номенклатура, количество продукции, сроки поставки определяются принятым у исполнению заказом покупателя (пункт 1.1. договора).
 
    В случае нарушения срока оплаты за поставленный товар, более чем на десять банковских дней, предусмотренного пунктом 6 договора, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа или в части, но не более 30% от суммы неоплаченного товара (пункт 20 договора).
 
    В подтверждение факта поставки продукции истцом в материалы дела  представлены товарные накладные и счета-фактуры  на общую сумму 2 386 050 рублей 94 копейки (л.д. 25-103). Указанные товарные накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара, подписаны представителями сторон. Полномочия представителя покупателя на получение товара подтверждаются  представленными  в материалы дела  доверенностями.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара, таким образом сумма задолженности перед истцом составила в сумме 1 006 154 рубля 67 копеек.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и наличие  задолженности истец вручал  ответчику претензию от 13.03.2014 № 8 с требованием  погасить задолженность (л.д. 114).
 
    Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
 
    В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленной к нему накладных.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.
 
    Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
 
    Ответчик в нарушение требований положений части 1 статьи 454, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  принятый товар оплатил частично, задолженность составляет 1 006 154 рубля 67 копеек.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 006 154 рубля 67 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени) в размере 302 870 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулировании, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление порядка и сроков их предъявления и рассмотрения.
 
    В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.
 
    В пункте 38 договора стороны согласовали, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров в порядке досудебного разбирательства. Срок рассмотрения претензии установлен сторонами  - 10 рабочих дней с момента получения.
 
    Следовательно, договором установлен обязательный претензионный порядок урегулирования разногласий из заключенного договора.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование предполагает письменную форму документа, содержащего определенно сформулированное требование, обстоятельства, на которых основываются требования, с представлением подтверждающих доказательств, суммы претензии, ее расчет, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Судом установлено, что истец вручал  ответчику претензию от 13.03.2014 № 8,
в которой истец просил ответчика погасить задолженность. Между тем представленная претензия не содержит требования о погашении задолженности в части неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств.
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2014 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки. Определение суда истцом не исполнено.
 
    Иных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка по урегулированию спора в части указанной договорной неустойки истцом не представлено.
 
    В связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление в части взыскания неустойки в размере 302 870 рублей 36 копеек подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины
и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.
 
    В обоснование указанного требования истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 27.06.2014 № 4-06/14, расходный кассовый ордер от 27.06.2014 № 13 на сумму 80 000 рублей (л.д. 117-118).
 
    Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 80 000 рублей разумными
и считает их подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.
 
    В связи с  удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Кроме того, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Сибэлектроснаб» в части требования о взыскании неустойки в сумме 302 870 рублей 36 копеек оставить без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Сибэлектроснаб»
1 006 154 рубля 67 копеек - сумму задолженности, а также 23 061 рубль
55 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 80 000 рублей – судебные издержки.
 
    В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Сибэлектроснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Сибэлектроснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 028 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № 160 от 02.07.2014. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            А.Р. Намятова