Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А75-7039/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
06 ноября 2014 г. Дело № А75-7039/2014
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: 125047, город Москва, ул. Гашека, дом 12/1, ОГРН 1027700042413 от 19.07.2002, ИНН 7710045520) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес»(место нахождения: 628380, город Пыть-Ях, Промзона Южная, строение 3, ОГРН 1088619000910 от 27.10.2008, ИНН 8612014660) о взыскании 120 000 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» о взыскании 120 000 рублей.
Определением суда от 11.07.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
04.09.2014 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 06.11.2014.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчикне сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
25.07.2012 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель Юферов В.Н., управлявший автомобилем Урал, государственный регистрационный знак К 645 УТ 86, принадлежащий ООО «ЮграТрансСтройЛес».
Вследствие аварии получил повреждение автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак А 344 УХ 86.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежными поручениями от 18.03.2013 № 38679, от 06.09.2013 № 416017 перечислило в счет возмещение ущерба 120 000 рублей.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 120 000рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном размере расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграТрансСтройЛес» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.В. Максимова
