Решение от 30 октября 2014 года №А75-7036/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    30 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7036/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бажина Олега Сергеевича (ОГРН 311860312300022, ИНН 860315914505)к обществу ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (ОГРН 1098603006809, ИНН 8603167300, место нахождения: 628600,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 75)о взыскании 124 614 рублей  29 копеек,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Бажин Олег Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в размере 124 614 рублей  29 копеек, в том числе 120 175 рублей
00 копеек основного долга, 4 439 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 34 от 01.01.2013 (далее – Договор).
 
    Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя Бажина Олега Сергеевича на основании частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 10.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено  на 23 октября 2014 в 10 час. 00 мин., судебное заседание - на 23 октября 2014 в 10 час.
05 мин.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил. 29.08.2014 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, по доводам в нем изложенным.
 
    В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора от 01.01.2013 № 34 (далее - договор) истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено договором, транспортные услуги, включая перевозку грузов, перевозку персонала, транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. По поручению заказчика, исполнитель принимает на себя оказание транспортных услуг в качестве Субисполнителя для ООО «Нижневартовскэнергонефть», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1., 1.2. договора)
 
    Начало оказания услуг по настоящему договору 01.01.2013, окончание – 31.12.2013 (пункт 1.3. договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора заказчик оплачивает услуги, оказанные исполнителем в соответствии с расценками, указанными в п. 1.1. договора. Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 7 календарных дней, при условии поступления денежных средств за оказанные услуги от ООО «Нижневартовскэнергонефть», за соответствующий    период путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный (лицевой) счет исполнителя или иным способом по согласованию сторон, не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.4. договора).
 
    Пунктом 8.1. договора установлен срок действия договора: с 01.01.2013 по 31.12.2013, а в части расчетов- до полного исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Из пункта 10.2. договора следует, что споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде ХМАО-Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 20 дней с момента ее получения.
 
    В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки оказанных услуг на сумму 146 750 руб. 00 коп. Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг. В соответствии с условиями договора к актам приложены счета на оплату (л.д. 29-36).
 
    С учетом частичного погашения долг ответчика перед истцом составляет
120 175 рублей 00 копеек. Долг в указанном размере подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 22.05.2014, подписанным ответчиком без замечаний.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию от 27.05.2014 с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.
 
    Письмом от 20.06.2014 № 103 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в течение одного дня с  момента получения денежных средств от
ООО «Нижневартовскэнергонефть».
 
    Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
 
    Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.
 
    Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, возражая против иска, в отзыве указывает, что договор, в соответствии с пунктом 3.4 договора, содержит отлагательное условие. Поскольку оплата генеральным заказчиком - ООО «Нижневартовскэнергонефть» не произведена, следовательно, по мнению ответчика, обязательства по оплате оказанных истцом услуг не наступило.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании закона и поэтому подлежат отклонению. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон по возмездному оказанию услуг, связывают обязанность по оплате оказанных услуг, с фактом оказания данных услуг, а не с фактом произведенных платежей третьими лицами. Условие договора, предусматривающее обязанность по оплате оказанных услуг от действий третьих лиц, а именно поступления денежных средств за оказанные услуги от ООО «Нижневартовскэнергонефть», противоречит закону, и поэтому в указанной части является ничтожным.
 
    Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. Факт оказания истцом услуг в спорный период ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, сумму долга и расчеты не оспорил.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 120 175 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 439 рублей 29 копеек, исчисленные за период с 08.01.2014 по 08.07.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически ошибочным (в части определения количества дней в периодах просрочки), с учетом изложенного надлежащий расчет процентов составляет 4 389 рублей 54 копейки.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 4 389 рублей 54 копейки.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 738 рублей 43 копейки, что подтверждается чеком-ордером № 7901 от 08.07.2014.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 736 рублей 94 копейки на ответчика, в остальной части на истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя Бажина Олега Сергеевича 129 301 рубль 48 копеек, в том числе основной долг в размере 120 175 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 389 рублей 54 копейки,
а также расходы по уплате государственной пошлины 4 736 рублей 94 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
 
    В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черногортранс Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя Бажина Олега Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере  129 301 рубль
48 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                                        А.Х. Агеев