Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А75-7034/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
09 октября 2014 г.
Дело № А75-7034/2014
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей» (ОГРН 1025404181076 от 12.08.2002, ИНН 5422109260, место нахождения: 632865, Новосибирская обл., г. Карасук, ул. Союзная, д. 115) к обществу с ограниченной ответственностью «Траффик» (ОГРН 1028600619508 от 31.12.2002, ИНН 8602146763, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, д. 10, оф. 140) о взыскании 621 946 рублей 00 копеек, без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траффик (далее – ответчик) о взыскании 621 946 рублей, в том числе 572 000 рублей – основного долга, 49 946 рублей – договорной неустойки по договору на оказание услуг охранным предприятием «Антей» от 01.11.2011 № б/н (далее – договор).
Определением от 16.09.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 08 часов 45 минут 06.10.2014.
Представители сторон для участия в судебное заседание 06.10.2014 не явились, истцом заявлено (03.10.2014) об отложении судебного разбирательства по мотивам необходимости уточнения поданного иска.
О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, определение получено, в том числе ответчиком.
Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены (в том числе, его директором в предварительном судебном заседании 16.09.2014, л.д. 36-37).
В порядке частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд отклоняет ходатайство истца за отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства по обстоятельствам, на которые истец ссылается.
Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.
На стороны возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по несовершению (несвоевременности совершения) ими процессуальных действий.
Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, в период декабрь 2013 - май 2014 в рамках договора (л.д. 19-25) истец (охранное предприятие) оказал комплекс охранных услуг ответчику (заказчику), в доказательство чего представлены: подписанные без замечаний акты оказанных услуг за указанный период (л.д. 26-31).
Дополнительно долг ответчика подтвержден подписанным без возражений актом сверки (л.д. 32).
Обязательства по оплате (полностью) ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 572 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Долг за оказанные услуги в размере 572 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены.
В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 49 946 рублей, за период 21.01.2014-03.07.2014, согласно расчету (л.д. 34), в порядке пункта 4.2 договора (0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа), в порядке статьи 330 ГК РФ.
Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.3 договора – не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным) и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.
Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.
Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания договорной неустойки в размере 49 946 рублей имеются.
В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен.
В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера договорной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.
По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 572 000 рублей, а также сумма договорной неустойки в размере 49 946 рублей – взысканию с ответчика в судебном порядке.
В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии частью 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траффик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей» 621 946 рублей, в том числе 572 000 рублей – сумму основного долга, 49 946 рублей – сумму договорной неустойки, а также 15 438 рублей 92 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траффик» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Антей» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 637 384 рубля 92 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья С.Г. Касумова
