Решение от 09 октября 2014 года №А75-7030/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    09 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7030/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 г.
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                                            Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел, 15, панель 11,ОГРН 1068603063044) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ-ГРУЗ» (место нахождения: 644052, Омская область, город Омск, улица Багратиона, дом 3, квартира 14, ОГРН 1115543019492)  о взыскании 1 542 360 рублей,
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СеверТранКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ-ГРУЗ» (далее – ответчик) о взыскании 1 542 360 рублей,  в том числе, 260 000 рублей - задолженности за оказанные услуги, 259 200 рублей - задолженности за сверхнормативное использование вагонов, 1 023 160 рублей - пени по договору от 27.02.2012 № 2551/СТК-12 (далее - договор).
 
    Определением от 01.09.2014 судебное заседание назначено на 14 часов 00 минут 30.09.2014.
 
    Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, для участия не явились.
 
    Ответчиком представлен отзыв, в котором признается задолженность в размере      260 000 рублей, заявлено ходатайство о снижении размера пни до                                              43 389 рублей 36 копеек за ее несоразмерностью, оспорен штраф за простой вагонов                  (т.2, л.д. 22-23).
 
    Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом к рассмотрению принимается.
 
    Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1, л.д. 48-53) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по организации перевозок                грузов ответчика в собственном, арендованном  или принадлежащем на ином законном основании истцу подвижном составе, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений отгрузочная информация, акты оказанных услуг, на оплату выставлены  счета-фактуры за с апреля 2012 года по октябрь 2013 года                                             (т.1, л.д. 56-91, 96-104).
 
    В части долг ответчиком погашен (т.1, л.д. 105-117).
 
    В отзыве сумма долга в размере 260 000 рублей не оспаривается, по существу ответчиком признается.
 
    Истец обращался к ответчику с претензией (т.1, л.д. 125-128).
 
    Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                          обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы                                     Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Долг за оказанные услуги в размере 260 000 рублей ответчиком признается, претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика не заявлены.
 
    В рамках настоящего судебного дела истец также ставит вопрос о взыскании               с ответчика пени в общем размере 1 023 160 рублей (расчеты, т. 1, л.д. 7-8), начиная с 16.01.2013 по  состоянию на 16.06.2014 (включительно), в порядке пункта 4.8 договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно пункту 4.8 договора в случае нарушения ответчиком условий, предусмотренных абзацем 1 пункта 3.3, ответчик уплачивает пеню в размере                                 1  % от суммы, подлежащей оплате, со дня, следующего за днем нарушения срока платежа.
 
    В указанном абзаце 1 пункта 3.3 договора определены сроки для окончательного  расчета, исходя из фактического объема за календарный месяц на основании актов приема-передачи оказанных услуг в течение трех банковских дней с даты их подписания либо даты, определяемой в соответствии с пунктом 2.2.11 договора.
 
    Пунктом 2.2.12 договора согласованы условия, в соответствии с которыми услуги, оказанные истцом, считаются принятыми ответчиком 10-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, и подлежат оплате.
 
    Проанализировав вышеназванные пункты договора сторон в совокупности с пунктами 2.2.11, 2.2.12 суд приходит к выводу, что сроки оплаты за услуги сторонами согласованы, в том числе, с целью исчисления предусмотренной договором пени.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен, наличие долга признается.
 
    Поскольку в части долг ответчиком погашен, акты сверки и оказанных услуг, отгрузочная информация, подписаны ответчиком без возражений, постольку суд приходит к выводу, что ответчику было достоверно и своевременно известно о наличии долга перед истцом.
 
    Расчеты истца судом проверены, соответствуют договорным условиям и представленным доказательствам по настоящему делу, основания для взыскания с ответчика пени в исчисленном истцом размере имеются.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке                      статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик полагает, что соразмерным допущенному им нарушению обязательств, является взыскание пени в размере 43 389 рублей 36 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (т.2, л.д. 23-25).
 
    Как было отмечено выше, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.
 
    В рассматриваемом случае сторонами заключен договор и согласован конкретный размер пени. В связи с чем ответчик уже при заключении договора должен был понимать последствия его неисполнения.
 
    В связи с чем оснований для применения иного размера ответственности против согласованного в договоре у суда не имеется.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании                            статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисудам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В рассматриваемом случае истец ставит вопрос о взыскании пени в размере                       1 023 160 рублей,  с применением договорной ответственности в размере 1% от суммы неисполненного обязательств, при основном неисполненном обязательстве в размере 260 000 рублей.
 
    То есть, размер пени в данном случае превышает размер долга почти в 4 раза, а также в размере 1% является в 10 раз большим против обычно применяемой в гражданском обороте пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд делает вывод, что установленная в пункте 4.8 договора ответственность является чрезмерно высокой и несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).
 
    Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).
 
    При вынесении решения суд также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 которого, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    По изложенным основаниям суд, взяв за основу расчеты истца, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца пеню в общем размере 102 316 рублейиз расчета 0,1% в день, общепринятой в хозяйственном обороте пени, то есть, уменьшив заявленную истцом пеню в 10 (десять) раз.
 
    Истцом также заявлено о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в общем размере 259 200 рублей в порядке пункта 4.5 договора: в случае простоя вагонов исполнителя на станции погрузки/выгрузки более 3 (трех) суток от заявленного заказчиком срока начала перевозки по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станции погрузки у грузоотправителя, по причине неприема груза грузополучателем, в случаях, предусмотренных статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 200 рублей с учетом НДС 18%, за каждый вагон час, начиная с четвертых суток простоя, а также возмещает иные расходы исполнителя, возникших в связи с простоем вагонов.
 
    В доказательство истцом представлены: расчет сверхнормативного простоя вагонов, односторонне подписанный акт по штрафу, счет-фактура, счет, претензия (т.1, л.д. 92-95, 125-128).
 
    Ответчиком в составе отзыва представлена заявка на организацию перевозок грузов от 24.04.2013 (т.2, л.д. 44).
 
    В силу положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в отзыве оспорил плату за сверхнормативное использование вагонов. Согласно расчетам ответчика размер платы должен составлять 178 983 рубля, так как при расчете истцом не приняты во внимание праздничные дни – 1, 2, 3, 9, 10 мая 2013 года, за которые плата начислению не подлежит.
 
    Кроме того, в заявке на организацию перевозок грузов ответчик согласовал стоимость организации перевозок в размере 48 000 рублей и 50 000 рублей, в том числе НДС, без предъявления простоя по станции отгрузки (в примечании), в связи с чем, по мнению ответчика, требование о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов удовлетворению не подлежит (т.2, л.д. 23).
 
    В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В связи с чем, исходя из принципа добросовестности каждой стороны, суд в порядке частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства, пояснения, заявленные каждой стороной в суде первой инстанции в счет обоснования своей правовой позиции по делу, своих доводов.
 
    При этом ответчиком по существу не опровергнуты доводы, изложенные истцом в иске, а также представленные им. Заявляя о необходимости совершения ряда действий истцом, необходимые действия по обозначению своей правовой позиции в суде первой инстанции ответчиком не совершены, представленные истцом доказательства по существу не опровергнуты ни в части имеющейся в деле заявки, ни в части претензии по суммам штрафов, ни по прилагаемым к ним документам.
 
    С учетом специфики правоотношений сторон, суд не усматривает оснований для исключения из расчетов по данной части иска выходных и праздничных дней, в том числе, за недоказанностью ответчиком оснований для такого исключения, за арифметически неверным расчетом ответчика. Расчеты истца арифметически верны, судом принимаются.
 
    Заявка на организацию перевозок грузов от 24.04.2013 с указанием стоимости услуг в размере 48 000 рублей и 50 000 рублей, с оговоркой «без предъявления простоя по станции погрузки» не изменяет условия пункта 4.5 договора об ответственности за сверхнормативное использование вагонов, поскольку в соответствии с пунктом 9.1 договора все приложения, дополнительные соглашения должны быть составлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.
 
    С учетом специфики взаимоотношений сторон, возникших в ходе исполнения заключенного договора, согласованных условий договора, в том числе, в части условий о простое вагонов, размере платы за сверхнормативное использование вагонов (пункт 4.5), суд отклоняет доводы ответчика со ссылками на Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в полном объеме.
 
    По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению частично, долг в размере 260 000 рублей, пеня в размере 102 316 рублей и плата за сверхнормативное использование вагонов в размере 259 200 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
 
    В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по государственной пошлине (т.1, л.д. 47) относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» удовлетворить в части.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ-ГРУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» 621 516 рублей, в том числе, 260 000 рублей - задолженности, 102 316 рублей - пени, 259 200 рублей - за сверхнормативное использование вагонов, а также 28 423 рубля 60 копеек - расходов по государственной пошлине.
 
    В случае неисполнения судебного решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ-ГРУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. 
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко