Решение от 28 октября 2014 года №А75-7002/2014

 
 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    28 октября 2014 г.
 
Дело № А75-7002/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
Арцер М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска
(место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нефтеюганск, мкр. 5-й, д. 6, кв. 73, ОГРН 1028601260005 от 31.10.2001,
ИНН 8604029014) к индивидуальному предпринимателю Агаларову Миррамизу Мирсадиру оглы (ОГРНИП 304860414700010, ИНН 860400061456)
об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения,
 
    с участие представителей сторон:
 
    от истца: Антимонов В.В. (паспорт, доверенность от 26.12.2013 № 35),
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец, Департамент) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агаларову Миррамизу Мирсадиру оглы (далее – ответчик) со следующими требованиями:
 
    - об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи самовольно занятый земельный участок, площадью 17 кв. метров, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, освобожденный своими силами и за свой счет от находящегося на территории земельного участка торгового павильона «Фрукты и овощи»;
 
    - предоставить истцу право самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, вместе с находящимся в нем имуществом путем его сноса за счет ответчика, в случае неисполнения решения суда о передаче департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи самовольно занятого земельного участка, площадью 17 кв. метров, расположенного по адресу:
г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29.
 
    В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 17 кв. метров, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29,
в отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.
 
    В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 215, 309, 608, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Определением суда от 06.10.2014 судебное заседание отложено на 27.10.2014.
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению возможности принять участие в рассмотрении дела. Неявка или уклонение сторон и иных участников дела от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.
 
    В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 97-98). Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что согласно пункту 2.2. Положения о Департаменте, утвержденного решением Думы города Нефтеюганска от 23.06.2011 № 62-V (л.д. 37-50), одной из основных задач Департамента является управление и распоряжение муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нефтеюганска, в том числе земельными участками.
 
    06.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор № 188 аренды земельного участка (далее – договор, л.д. 15-18), согласно пунктам 1.1., 1.3. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 кв.м., с кадастровым номером86:20:000076,расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, под размещение тоннара.
 
    Факт передачи земельного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 06.08.2010 (л.д. 22).
 
    Срок аренды установлен 11 (одиннадцать) месяцев с 27.07.2010 по 27.06.2011   (пункты 1.4., 7.1. договора).
 
    08.05.2014, 16.06.2014, 23.10.2014 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Департамента проведены натурные обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29.
 
    По результатам обследований сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Департамента подготовлены письменные заключения от 08.05.2014,
от 16.06.2014, от 23.10.2014, в которых указано, что на момент обследования на спорном земельном участке расположен действующий торговый павильон «Фрукты и овощи», фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000076:3632, предоставленного ответчику по договору аренды земельного участка № 188 от 06.08.2010 под размещение тоннара (фрукты и овощи). Земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным использованием (на участке находится действующий торговый павильон). Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 17,0 кв.метров.
 
    Уведомлением от 12.05.2014 № 4131/14-0 (л.д. 29), врученным под роспись представителю ответчика (л.д. 36), истец сообщил ответчику о необходимости освободить (снести торговый павильон) самовольно занятый им земельный участок, площадью 17 кв. метров, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон у дома № 29, по истечении 30 (тридцати) дней с момента получения указанного уведомления.
 
    Из материалов дела также следует, что в марте 2014 года ответчик  обращался в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под размещение тоннара «Фрукты и овощи» по адресу: г.Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, сроком на три года.
 
    Комиссией по земельным отношениям в городе Нефтеюганске 08.05.2014 было рассмотрено данное заявление и принято решение отказать Агаларову М.М. в предоставлении в аренду на 3 года земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000076:3632, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, в связи с тем, что фактические границы земельного участка не соответствуют границами земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000076:3632 по договору аренды земельного участка № 188 от 06.08.2010; фактическое использование земельного участка не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000076:3632.
 
    Уведомлением № 4130/14-0 от 12.05.2014 (л.д. 30), врученным под роспись представителю ответчика (л.д. 36), истец сообщил ответчику причины отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды сроком на три года, а также  предложил привести вид торгового объекта в соответствии условиям пунктом 1.3. договора аренды земельного участка № 188 от 06.08.2010, то есть установить тоннар (фрукты-овощи).
 
    В связи с тем, что ответчик не освободил спорный земельный участок, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что самовольная постройка (торговый павильон «Фрукты и овощи»), принадлежащая ответчику расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вследствие чего распоряжение указанным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Документов, подтверждающих оформление в установленном порядке договора аренды либо предоставление ответчику спорного земельного участка под размещения торгового павильона «Фрукты и овощи» ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Факт использования земельного участка площадью 17 кв. метров, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, для размещения торгового павильона «Фрукты и овощи» подтвержден материалами дела, в том числе заключениями отдела муниципального земельного контроля Департамента от 08.05.2014, 16.06.2014, 23.10.2014, и ответчиком не оспаривается.
 
    Истец письмом от 13.10.2014 исх. № 9712/14-0 предложил ответчику обеспечить его явку для проведения совместного с Департаментом обследования спорного земельного участка.
 
    Однако ответчик для осмотра земельного участка не явился. Доказательств обратного суду не представлено. Ответа ответчика на вышеназванное письмо материалы дела также не содержат.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из отсутствия законных оснований использования ответчиком спорного земельного участка, учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определениями арбитражного суда ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Отзыв на иск в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
 
    С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить тридцать рабочих дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.
 
    В силу части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.
 
    Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
 
    При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.
 
    В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере
4 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Агаларова Миррамиза Мирсадира оглы в течение  30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска земельный участок площадью
17 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, освобожденный своими силами и за свой счет от находящегося на территории земельного участка торгового павильона «Фрукты и овощи».
 
    В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Агаларовым Миррамизом Мирсадиром оглы настоящего решения в установленный срок, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска вправе освободить своими силами земельный участок площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 14 микрорайон, между домами № 27 и № 29, от находящегося на его территории торгового павильона «Фрукты и овощи», с возложением расходов по освобождению земельного участка на индивидуального предпринимателя Агаларова Миррамиза Мирсадира оглы.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаларова Миррамиза Мирсадира оглы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере
4 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
 
 
Судья                                                                                                 С.А. Гавриш