Решение от 21 октября 2014 года №А75-6994/2014

 
Арбитражный суд
 
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ханты-Мансийск
 
    «21» октября 2014 г.
 
Дело № А75-6994/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601260005, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр 5-й, д. 6, кв. 73) к индивидуальному предпринимателю Фрикель Татьяне Владимировне (ОГРНИП 305860404300025) о взыскании 24 922 руб.
47 коп., 
 
    без участия представителей сторон,
 
установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском киндивидуальному предпринимателю Фрикель Татьяне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, Фрикель Т.В.) о взыскании 24 922 руб. 47 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.03.2010 по 31.03.2014 в размере 20 932 руб. 45 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 990 руб. 02 коп.
за период с 11.04.2010 по 19.06.2014.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых
на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 22.05.2002 № 1824.
 
    Как на правовое основание своих требований истец ссылается на статьи
309, 310, 395, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также
на условия договора.
 
    Определением суда от 09.09.2014 предварительное судебное заседание по делу  назначено на 15.10.2014 на 08 час. 40 мин., а судебное разбирательство – на 15.10.2014
на 08 час. 45 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 24 359 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.04.2010 по 31.03.2014 в размере 20 238 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 4 120 руб. 56 коп. за период с 11.07.2010 по 08.09.2014.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования
не оспорил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2002 № 1824 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 18,32 кв.м., кадастровый номер 86:20:010113:00, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 2 микрорайон, у Торгового центра «Европа» под объект временного характера остановочный павильон с торговым киоском.
 
    Ежемесячный размер арендной платы в соответствии с пунктом 2.1. договора составляет 3 433 руб. 00 коп.
 
    В случае изменения соответствующих методик расчета арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы (пункт 2.6. договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора арендная плата вносится арендатором
не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
 
    Срок аренды земельного участка установлен с 15.10.2002 по 01.09.2003.
 
    Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Нефтеюганском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
 
    Государственная регистрация договора осуществлена 15.10.2002.
 
    Согласно пункту 7.2. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды при отсутствии возражений
со стороны арендодателя, договор считается продленным на период до вступления
в законную силу  договора на новый срок в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2010 по делу № А75-5150/2010, имеющим в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным.
 
    16.06.2006 арендатору было вручено уведомление № 2543 от 15.02.2007, в котором указано, что договор считается расторгнутым по истечении трёх  месяцев с момента получения арендатором уведомления.
 
    Таким образом, договор прекратил своё действие с 19.09.2006.
 
    Поскольку ответчик земельный участок не возвратил, арендные платежи за период
с 01.04.2010 по 31.03.2014 не внес, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя
из следующего.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    Доказательств возврата земельного участка истцу суду не представлено.
 
    Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Как следует из материалов дела, за период с 01.04.2010 по 31.03.2014 размер задолженности Фрикель Т.В. по арендной платепо договору составила20 238 руб.
68 коп.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.
 
    В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик
не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования департамента о взыскании суммы задолженности
по арендной плате в размере 20 238 руб. 68 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120 руб. 56 коп. за период с 11.07.2010 по 08.09.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.
 
    Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов
за пользование чужими денежными средствами.
 
    Проверив представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит, что он составлен арифметически верно.
 
    При этом, суд учитывает, что в связи с прекращением действия договора истец обоснованно применил к начислению процентов сроки исполнения обязательств, установленные Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков
ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».
 
    Учитывая непредставление ответчиком оснований для освобождения
его от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 4 120 руб. 56 коп.
 
    При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку департамент освобожден от данной обязанности в силу закона.
 
    В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп., с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт
1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению
к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также
к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов
на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму, в случае неисполнения решения суда.
 
    Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фрикель Татьяны Владимировны
в пользуДепартамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска 24 359 руб. 24 коп., в том числе задолженность в размере 20 238 руб.
68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 120 руб.
56 коп.
 
    В случае неисполнения решения суда взыскать с Фрикель Татьяны Владимировны
в пользуДепартамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганскапроценты за пользование чужими денежными средствами из расчета
8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 24 359 руб. 24 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фрикель Татьяны Владимировны
в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
 
    Судья                                                                                               П.А. Сердюков