Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А75-6984/2014
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
21 октября 2014 г.
Дело № А75-6984/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Югансксевертранс» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,
при участии представителей сторон:
от истца – Белоусов А.В., доверенность от 30.05.2014 № 43,
от ответчика – не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югансксевертранс»
о взыскании 2 476 987 руб. задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, оставленного в счет исполнения договора от 10.01.2013
№ 05/13.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 74-78), в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, получившие определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
До рассмотрения спора по существу истец отказался от части исковых требований (338 737 руб.) в связи с произведенной после предъявления иска в суд оплатой. Просил взыскать с ответчика 2 138 250 руб. задолженности. Отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы стороны, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец (поставщик) ссылается на передачу ответчику (покупатель) нефтепродуктов во исполнение договора поставки от 10.01.2013
№ 05/13 согласно спецификациям №№ 1-3 по товарным накладным (л.д. 21-23, 30-139).
Договор подписан в протоколом разногласий в части пунктов 5.2., 5.5.
Согласно пункту 3.3. договора оплата производится в течение 3 календарных дней с даты получения счета поставщика путем внесения аванса в размере 100 % стоимости продукции.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.
В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том, числе, если имеются доказательства его приемки.
Факт приема-передачи подтверждается товарными накладными и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате, его задолженность перед истцом составила 2 138 250 руб. (л.д. 122).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме, требования по существу не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д. 126).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В качестве доказательств несения судебных расходов представлены договор оказания услуг от 26.06.2014, платежное поручение от 26.06.2014 № 105 (том 2 л.д.
30, 66).
Ответчик размер судебных расходов не оспорил.
В связи с указанными обстоятельствами, исходя из принципов разумности, обоснованности, учитывая категорию дела, предмет доказывания и объем доказательств по делу, суд считает заявление о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
принять отказ от иска в части в части взыскания 338 737 рублей основного долга.
Производство по делу в этой части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югансксевертранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» 2 138 250 руб. долга, 50 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 35 385 руб. расходов по уплате государственной пошлине
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Альянсавтоснаб» 35 385 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением
от 26.06.2014 № 103.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья О.В. Зубакина
